Приговор № 1-65/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

УИД-22RS0003-01-2021-000249-81 Дело №1-65/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 06 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Лычагиной С.Н.;

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты> ранее судимого:

1) 03.09.2014 Локтевским районным судом Алтайского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 18.11.2014 Локтевским районным судом Алтайского края по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, (приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 03.09.2014), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 15.12.2014 мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 18.11.2014), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 21.11.2017 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

4) 29.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 2 статьи 139 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

5) 06.08.2020 Бийским районным судом Алтайского края по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 12.10.2020 Бийским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Восьмого кассационного суда от 03.06.2021) по части 1 статьи 160 УК РФ, по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 29.06.2020, приговор Бийского районного суда Алтайского края от 06.08.2020), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 15 часов 34 минут (по местному времени), более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение длящегося преступления, а именно на хищение денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, оснащенной бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 15 часов 34 минут (по местному времени), более точное время следствием не установлено, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей за одну операцию), с находящимися на счете № денежными средствами. Таким образом, в указанное выше время ФИО1 своими преступными действиями получил незаконный доступ к денежным средствам, находящимся на счете ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. После чего, с целью реализации своего умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15 часов 34 минут (по местному времени), более точное время следствием не установлено, ФИО1 с похищенной указанной выше банковской картой проследовал в магазин «Рассвет», расположенный по <адрес> тракт, <адрес>. Находясь в помещении магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 520 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 520 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 27 минут (по местному времени), продолжая находиться в помещении магазина «Рассвет», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 296 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 296 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут (по местному времени), продолжая находиться в помещении магазина «Рассвет», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 900 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 900 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут (по местному времени), продолжая находиться в помещении магазина «Рассвет», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 900 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 900 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 34 минут (по местному времени), находясь в помещении магазина «Рассвет», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 300 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. В результате длящегося преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 34 минут (по местному времени), ФИО1 со счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 2916 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он приехал в гости к Потерпевший №1 и остался у нее погостить. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, он захотел опохмелиться, денег у него не было, поэтому он стал просить деньги у ФИО13 на спиртное. ФИО13 ему пояснила, что денег она ему никаких не даст. ФИО13 спала в зале, в это время он вспомнил, что свой кошелек она хранит в детской комнате в шкафу. Он прошел в детскую комнату, где достал кошелек с полки, в кошелке денег не было, однако там была банковская карта ПАО «Сбербанка России», карта была именная, выданная на имя ФИО13. Пин-код от карты он не знал, однако знал, что при расчете по карте до 1000 рублей пин-код не требуется. Об этом было известно, так как видел ранее, как ФИО13 рассчитывалась по карте. Данную карту он вытащил из кошелька, положил ее в карман куртки, за его действиями никто не наблюдал и не видел, как он взял карту, после чего он вышел из дома. Он осознавал, что своими действиями совершает хищение, сама карта ему была не нужна, ему нужны были денежные средства, которые находились на данной карте. Какая именно сумма была на карте, он на тот момент не знал, но решил похитить всю сумму, в виду того что снять деньги с карты он не мог, так как не знал пин-код, то он решил приобрести продукты питания, сигареты и спиртное, а расчет произвести денежными средствами, находившимися на карте. Он пришел в магазин «Рассвет», который располагается в <адрес> тракт (номера не знает), так как ему известно было, что в данном магазине присутствует безналичный расчет по карте. В магазине он приобрел продукты питания (взял маринованное мясо, соусы, хлеб), сигареты и спиртное (пиво и водку), расчет он попросил произвести частями, пояснив продавцу, что не знает, сколько денег у него на карте и забыл пин-код карты. Продавцу данного магазина он о том, что денежные средства, находящиеся на карте, ему не принадлежат, он не говорил. Первый раз он рассчитался на сумму 520 рублей. Второй раз на сумму 296 рублей. После чего два раза рассчитался по 900 рублей. Последний раз он оплатил 300 рублей. Таким образом, он приобрел продуктов питания, спиртного и сигарет на сумму 2916 рублей. Приобретенный товар он употребил (Т.1, л.д. 40-43).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.1, л.д. 59-63, Т.2, л.д. 149-150).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: у нее имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанка России» VISA №, выданная на ее имя. По карте можно рассчитаться в магазине, набрав ее пин-код, или приложить ее к терминалу, таким образом можно оплатить покупку номиналом до 1000 рублей, пин-код при этом не требуется. Пин-код от карты знала только она, пользовалась картой только она. Карту она обычно хранила в кошельке, который лежал в помещении детской комнаты в шкафу. На банковской карте был установлен мобильный банк, который был привязан к абонентскому номеру ее сотового телефона <***>. Кроме заработной платы, ей приходят алименты в размере 2000 рублей. Подсобного хозяйства нет, общий доход семьи составляет 12000 рублей. Имеет кредитные обязательства на общую сумму 136000 рублей, с ежемесячным платежом 4200 рублей, кредит брала на 5 лет, в настоящее время срок по платежу составляет 2 года, иных платежных обязательств у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 19.00 часов к ней в гости приехал ФИО1, который остался у нее погостить. ДД.ММ.ГГГГ последний, находясь у нее в гостях, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1 попросил у нее денег на спиртное, на что она пояснила последнему, что денег не даст. ФИО1 вышел из дома, а она легла спать в помещении комнаты - зал. Наличных денег у нее на тот период не было, денежные средства в размере 2922 рубля были у нее на банковской карте ПАО «Сбербанка России». Последней раз картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, пополняла баланс своего абонентского номера сотового телефона на 150 рублей, после чего карту она положила в кошелек, а кошелек, как обычно, положила на верхнюю полку в шкафу в помещении детской комнаты. ФИО1 это видел и знал, что на карте у нее находятся денежные средства, так как она ему говорила, при разговоре, что деньги у нее имеются на карте, однако сумму ему не называла. Когда она спала, то ничего подозрительного не слышала, возвращался ли в дом ФИО1, она пояснить не может. Проснулась она около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из-за того что ей на сотовый телефон стали приходить смс сообщения с мобильного банка номера «900» о списании денежных средств с ее банковской карты. Всего пришло 5 смс-сообщений, первое смс-сообщение было о списании денежных средств в размере 520 рублей. Второе смс-сообщение о списании денежных средств в размере 296 рублей. Третье смс-сообщение о списании денежных средств в размере 900 рублей. Четвертое смс-сообщение о списании денежных средств в размере 900 рублей 00 копеек, и пятое смс-сообщение о списании денежных средств в размере 300 рублей. Все списания происходили при оплате покупок в магазине «Рассвет». Всего было списано денежных средств на сумму 2916 рублей. Она прошла в комнату, из шкафа достала кошелек, в котором обнаружила, что ее банковская карта отсутствует, утерять карту она не могла, так как видела ее в кошельке, когда положила его в шкаф. Она сразу же поняла, что хищение карты совершил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов она уехала на работу. Домой вернулась около 23.00 часов. Ее мама отдала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанка России», при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов к ним домой приходил ФИО1, у которого она забрала принадлежащую ей банковскую карту, с которой он похитил принадлежащие ей денежные средства. Претензии по данному факту имеет и судиться желает. Денежные средства, находившиеся на банковской карте, брать Изосимову она не разрешала. Денег последнему она не должна, работ по дому ФИО1 у нее никаких не выполнял, за что бы она могла с ним не рассчитаться (Т.1, л.д. 32-35);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она трудоустроена в АКГУП «Бийское» оператором машинного доения, за что ежемесячно получает заработную плату в размере 10000 рублей. Также она получает алименты на несовершеннолетнего сына в размере 2000 рублей. У нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ей приходит заработная плата и алименты. Данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, счет №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. К данной карте привязан номер ее сотового телефона №, то есть обо всех движениях денежных средств по данной карте ей на указанный выше телефон приходит СМС - оповещение. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находящийся у нее в гостях, попросил у нее денег на приобретение спиртного, на что она сказала, что денег ему не даст. В связи с тем, что она отказала ФИО1, то последний разозлился на нее и вышел на улицу, при этом она осталась в квартире и легла спать в комнате. В указанный период времени наличных денежных средств у нее не было, денежные средства имелись только на счете указанной выше банковской карты в размере 2921 рубль 18 копеек. Она это точно помнит, так как перед обедом указанного дня оплачивала услуги сотовой связи в сумме 150 рублей, и запомнила остаток денежных средств на карте. Ранее в своем допросе она ошибочно указывала остаток денежных средств на карте, но в данное время она просмотрела все выписки и с уверенностью может сказать, что на карте оставалось именно 2921 рубль 18 копеек. После того, как ФИО1 похитил со счета принадлежащей ей указанной выше банковской карты денежные средства в сумме 2916 рублей, то остаток денежных средств на карте составил 05 рублей 18 копеек, однако ранее она указывала только 5 рублей, это было ошибочно. Таким образом, в результате кражи денежных средств с банковской карты, ей был причинен материальный ущерб в сумме 2916 рублей, что для нее является существенным, так как ее ежемесячный доход составляет 12000 рублей, подсобного хозяйства она не ведет, какого-либо иного источника доходов не имеет, на иждивении один малолетний ребенок. В данное время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому претензий к Изосимову она не имеет (Т.2, л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она проживает совместно со своей дочерью Потерпевший №1 и ее малолетним сыном Михаилом. Дочь работает в АКГУП «Бийское», оператором машинного доения. Заработная плата у дочери в размере 10000 рублей, приходит на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» VISA. Номер банковской карты она не знает, оформлена она на дочь, пользуется данной картой дочь, пин-код карты она не знает. Карту дочь обычно хранит в кошельке, который находится в помещении детской комнаты в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к дочери в гости приехал ФИО1, который остался у них гостить. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она занималась по хозяйству, поэтому, когда из дома ушел ФИО1, она не видела, дочь около 13.00 часов легла спать после работы. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей со слов дочери стало известно, что последней на сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 2916 рублей. Дочь пояснила, что карты у нее нет, утерять ее она не могла, так как видела ее в кошельке, когда кошелек положила в шкаф, и скорее всего карту похитил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дочь ушла на работу. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1. Она стала у него спрашивать, не брал ли она карту, принадлежащую дочери, на что ФИО1 пояснил, что карта у него и отдал ее ей (Т.1, л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил употребить с ним спиртное, на что он согласился. ФИО1 пояснил, что деньги у него есть на банковской карте. Так как в <адрес> в магазине безналичного расчета нет, то по предложению ФИО1, они пошли пешком в магазин «Рассвет» в <адрес>. В магазине они приобрели продукты питания, спиртное, сигареты. Рассчитывался ФИО1, по банковской карте ПАО «Сбербанк России», расчет производил частями, так как пояснил, что не знает, сколько денег у него на карте. Он не может указать, на какую именно сумму, они приобрели продукты и спиртное. После расчета в магазине они вернулись к нему домой, где распили спиртное, съели приобретенные продукты. В ходе распития спиртного ФИО1 ему пояснил, что банковскую карту с денежными средствами, которой он рассчитывался в магазине «Рассвет», он похитил у своей бывшей сожительницы ФИО13 (Т.1, л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она работает в магазине «Рассвет», продавцом. Магазин располагается по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В магазине имеется как наличный, так и безналичный расчет. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00-16.00 часов в магазин вошли двое мужчин, одного она ранее часто видела в магазине и он является постоянным покупателем. Впоследствии сотрудники полиции показали фото мужчины, в котором она опознала покупателя ДД.ММ.ГГГГ, и ей стало известно, что это ФИО1. Последний приобрел спиртные напитки, продукты питания и сигареты. Рассчитывался частями. Оплату производил по банковской карте. Какого банка, не помнит. Оплату ФИО1 производил частями, так как не знал, сколько денег у него на карте. Всего товара приобрел на общую сумму 2916 рублей. Рассчитывался за товар частями 5 раз, по какой сумме, уже не помнит, безналичным способом, карту прикладывал к терминалу, покупка до 1000 рублей пин-код не запрашивает. О том, что ФИО1 карта не принадлежала, и он ее похитил, она не знала (Т.1, л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». У него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанка России», на общую сумму 2916 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 написал явку с повинной (Т.1, л.д. 56-58).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из дома по <адрес> похитило принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк России», с которой в дальнейшем похитило денежные средства в сумме 2916 рублей (Т.1, л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 2916 рублей с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного в помещении <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления и у Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA №, выданная на имя Потерпевший №1; бумажный носитель со сведениями об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA №, выданной на имя Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 12-21);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA №, выданная на имя Потерпевший №1; сведения на бумажном носителе об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA №, выданной на имя Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк России» SD0154292627 от ДД.ММ.ГГГГ - сведения по счету ФИО7 (Т.2, л.д. 134-138).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных потерпевшей и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

ФИО1 был неоднократно допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что показания ФИО1, неоднократно допрошенного в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находившимися на счете банковской карты, открытом на имя Потерпевший №1, денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путем расчета бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей за одну операцию) и списания их с банковского счета с применением банковской карты, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что характер действий ФИО1 во время совершения преступления, а именно действия по завладению денежными средствами потерпевшей, со счета открытого на ее имя в банке, с использованием банковской карты, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения указанного имущества потерпевшей. Преступление было доведено до конца.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (Т.1, л.д. 69-70).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию.

Суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленные корыстные преступления в период погашения судимостей по приговорам - Локтевского районного суда Алтайского края от 03.09.2014 по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и от 18.11.2014 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, а также мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 15.12.2014 по части 1 статьи 158 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительную характеристику; его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние его здоровья; принятие им в добровольном порядке мер к возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, а также принесение й публичных извинений.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление по настоящему делу в период погашения судимостей по приговорам - Локтевского районного суда Алтайского края от 03.09.2014 по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и от 18.11.2014 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, а также мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 15.12.2014 по части 1 статьи 158 УК РФ, после условно-досрочного освобождения 21.11.2017 на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней.

В этой связи в действиях ФИО1 в соответствии с пунктом «Б» части 2 статьи 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления; конкретные обстоятельства преступления.

С учетом: характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

12.10.2021 ФИО1 осужден Бийским районным судом Алтайского края по части 1 статьи 160 УК РФ, по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Восьмого кассационного суда от 03.06.2021), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 по вышеуказанному приговору осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание по настоящему приговору в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 52 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему следует назначить по правилам, установленным частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, вида назначенного наказания по вышеуказанному приговору, личности ФИО1, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, за период с 12 октября 2020 года по 05 июля 2021 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA №, выданную на имя Потерпевший №1; кошелек из заменителя кожи черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить их собственнику - Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: сведения на бумажном носителе об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA №, выданной на имя Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк России» SD0154292627 от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, со сведениями по счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец