Приговор № 1-118/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1 –118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тюфтиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не получив соответствующего разрешения в Торжокском отделе лесного хозяйства Государственного Казённого Учреждения Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного хозяйства Тверской области (далее - Торжокский ОЛХ ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного хозяйства Тверской области), не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на проведение заготовки и вывозки древесины, в нарушение части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, в период с 16 часов до 21 часа 25 минут ***, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыл на участок лесного массива, расположенный в 0,5 километра юго-восточнее деревни Луняково Торжокского района Тверской области, в квартал 148 выдел 1 Тверецкого участкового лесничества Торжокского ОЛХ ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного хозяйства Тверской области, на участок леса отнесённого к эксплуатационным лесам.

Находясь на указанном участке лесного массива, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, при помощи принесённой с собой цепной бензопилы «<данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно спилил, отделив от корней - семь деревьев породы ель, общим объёмом 16,43 м3.

В результате умышленных действий ФИО1, Министерству лесного хозяйства Тверской области, в соответствии с таксами утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинён имущественный вред, в размере 143713 рублей, который превышает 50000 рублей и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО3, представившая заявление, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, так как он *** при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, поскольку он умышленно, незаконно спилил, отделив от корней семь деревьев породы ель, общим объёмом 16,43 м3. В результате умышленных действий ФИО1, Министерству лесного хозяйства Тверской области, в соответствии с таксами утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинён имущественный вред, в размере 143713 рублей, который превышает 50000 рублей и является крупным размером.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер назначаемого наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против экологии.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- цепную бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Торжокский», конфисковать у осужденного ФИО1 и обратить в доход государства;

- два спила с пней, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Торжокский», уничтожить;

- трактор МТЗ-80 с прицепом, хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО4 на 227 км автодороги Санкт-Петербург – Москва, вернуть собственнику С***, <данные изъяты>

- 36 брёвен дерева породы ель общим объёмом 15.36 м.3, хранящиеся до реализации на базе ООО «Кедр» по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Кожевников, дом №3а, хранить до реализации Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Тверской области в месте определенном следствием.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 07 октября 2017 г.

Судья С.Е. Бабаев