Решение № 2-3042/2019 2-3042/2019~М-2426/2019 М-2426/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3042/2019

Дело №2-3042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Шаталине Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергоспецмонтаж» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергоспецмонтаж» о взыскании арендной платы, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭСМ» (Далее - Ответчик) был заключен Договор аренды оборудования №. В соответствии с условиями п. 1.1. Договора аренды, Истец обязался передать Ответчику во временное пользование сварочные аппараты Lincoln сх400 в количестве 3-х штук, заводские номера: № (Далее - Оборудование). Истец передал Оборудование Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи в аренду оборудования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1. Договора аренды Оборудование Истец передал Ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п.3.1. - 3.2. Договора аренды Ответчик обязался оплачивать Истцу 34 483 руб. за месяц аренды Оборудования, путем перечисления денежных средств на банковский счет Истец. Ответчик в нарушение условий Договора аренды перестал вносить арендные платежи за Оборудование с февраля 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, на которую Ответчик не ответил и задолженность перед Истцом не погасил. В нарушение п.2.1. Договора аренды Ответчик не возвратил Истцу Оборудование, в связи с чем, Истец имеет право требовать арендные платежи за Оборудование с Ответчика до настоящего. В настоящее время у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 11 месяцев, что составляет 379 313 руб. Расчет цены иска: 34 483 руб. х 11 месяцев = 379 313 руб. В связи с отказом Ответчика выполнять условия заключенного Договора аренды и погасить задолженность перед Истцом, Истец имеет право требовать погашения задолженности в судебном порядке. Истец, с целью защиты своих прав, а также оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде, заключил Договор об оказании юридических услуг с ФИО2, стоимость данных услуг согласно Договору составляет 25000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Ответчика ООО «ЭСМ» ИНН № в пользу Истца задолженность по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 313 губ.. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 13 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. за №, заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Энергоспецмонтаж» ФИО3, являющийся директором и учредителем общества, о дне и времени слушания дела был извещен телефонограммой, направлялось смс-извещение, судебные почтовые извещения по юридическому адресу возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ЭСМ» был заключен Договор аренды оборудования №.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора аренды, ФИО1 обязался передать ООО «ЭСМ» во временное пользование сварочные аппараты Lincoln сх400 в количестве 3-х штук, заводские номера: №.

Истец передал Оборудование Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи в аренду оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1. Договора аренды Оборудование Истец передал Ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.3.1. - 3.2. Договора аренды Ответчик обязался оплачивать Истцу 34 483 руб. за месяц аренды Оборудования, путем перечисления денежных средств на банковский счет Истец.

Ответчик в нарушение условий Договора аренды перестал вносить арендные платежи за Оборудование с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, на которую Ответчик не ответил и задолженность перед Истцом не погасил.

В нарушение п.2.1. Договора аренды Ответчик не возвратил Истцу Оборудование, в связи с чем, Истец имеет право требовать арендные платежи за Оборудование с Ответчика до настоящего времени.

В настоящее время у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период, указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 11 месяцев, что составляет 379 313 руб. Расчет цены иска: 34 483 руб. х 11 месяцев = 379 313 руб., произведен истцом, проверен судом. Суд с данным расчетом соглашается.

Ответчиком доказательств возврата имущества, полученного по договору аренды суду не предоставлено, не предоставлено также доказательств внесения арендной платы за спорный период. Возражения, относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что Истец, с целью защиты своих прав, а также оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде, заключил Договор об оказании юридических услуг с ФИО2, стоимость данных услуг согласно Договору составляет 25000 рублей.

Денежные средства по договору об оказании юридических услуг были переданы в размере 25000руб. ФИО1 ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, дальность проживания истца и его представителя, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истцом, при обращении с иском уплачена госпошлина в размере 6993,13руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭСМ» ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 313 губ., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 13 коп. Всего взыскать 411306 (четыреста одиннадцать тысяч триста шесть)руб. 13коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова