Приговор № 1-192/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

По уголовному делу №1-192/2017года Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО3

при секретаре Ефремовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее техническое, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО3 с целью хищения чужого имущества прибыл в СНТ «Ширяевский» городского округа <адрес>, где подошел к находящемуся в указанном СНТ и принадлежащему ФИО1 дому №, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что его никто не видит, разбил локтем руки стекло в окне данного дома, затем рукой открыл раму окна и через данное окно незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: светильник в комплекте с лампой накаливания, стоимостью 800 рублей и кофейник, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО3 с целью хищения чужого имущества, прибыл в с/х «Росинка-2» городского округа <адрес>, где подошел к находящемуся в указанном садовом товариществе и принадлежащему ФИО2 дому №, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что его никто не видит, при помощи найденного около указанного дома металлического прута, сорвал навесной замок на входной двери указанного дома, через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО2 соковыжималку «Maxwell MW-1102 R» (Максвел), стоимостью 3000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и защитник Калмыков В.И. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились в Егорьевский городской суд о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО3 преступлений и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, данные преступление совершил в условиях особо опасного рецидива в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), данные судимости в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.№), склонен к злоупотреблению спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>» (л№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д№), разведен, не имеет на иждивении малолетних детей; имеет брата инвалида № группы по общему заболеванию, не имеет места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. <данные изъяты>, воздержание в условиях, исключающих употребление (находится под домашним арестом). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО3 в настоящее время не нуждается в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, Резцов не страдает. Резцов не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшим, возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие брата инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО3 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данные преступления совершил в условиях особо опасного рецидива в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет определенного рода деятельности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности в течение истекшего года, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО3, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, наличие брата инвалида 2 группы по общему заболеванию, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого по совокупности совершенных им преступлений, в порядке предусмотренном ч.3 ст.69 УК РФ, окончательного наказания, и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии особо опасного рецидива преступлений, в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что данные преступления, которые относятся к категории тяжких, ФИО3 совершил во время отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет в отношении ФИО3 условное осуждение и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под домашним арестом изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кофейник с крышкой, светильник с лампой накаливания, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство: соковыжималка «Максвелл» в коробке – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.