Приговор № 1-160/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 02 июня 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 22 апреля 2017 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов, находясь в супермаркете «**», расположенном на [адрес], решив совершить тайное хищение одной бутылки текилы «CAMINO REAL Blanco» 40%, объемом 0,75 л, стоимостью 847 рублей 81 копейка, принадлежащей ООО «**», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, одну бутылку текилы «CAMINO REAL Blanco» 40%, объемом 0,75 л, стоимостью 847 рублей 81 копейка, принадлежащую ООО «**», и спрятал ее под надетую на нем куртку. После чего с похищенной бутылкой текилы, спрятанной под своей курткой, ФИО2 проследовал в кассовую зону данного супермаркета через кассу, не обслуживающую покупателей, не намереваясь рассчитаться за данный товар.

Его противоправные действия были обнаружены сотрудниками супермаркета «**» К. и С., которые, просматривая запись на видеокамере, установленной в торговом зале супермаркета «**», и увидев, что ФИО2 спрятал похищенную им бутылку текилы под свою куртку, направились в кассовую зону данного супермаркета и, подойдя к ФИО2, потребовали от него прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенную им бутылку текилы. Осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для сотрудников супермаркета «**», ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на хищение бутылки текилы, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, сначала попытался обойти К. и С., преграждавших ему путь к выходу из супермаркета, а затем попытался проскользнуть между ними, намереваясь скрыться с похищенной бутылкой текилы с места преступления.

Однако преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К. и С. пресекли попытку ФИО2 скрыться с похищенным с места преступления, схватив ФИО2 за куртку, а когда ФИО2 предпринял попытку освободиться от удерживающих его К. и С. и, сопротивляясь, стал совершать резкие движения и повороты телом, похищенная им бутылка текилы «CAMINO REAL Blanco» 40%, объемом 0,75 л выпала из его куртки на пол и разбилась. После чего ФИО2 оставался на месте преступления, удерживаемый К. и С., до прибытия сотрудников УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «**», на сумму 847 рублей 81 копейка.

На стадии дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, с учетом признательных показаний в ходе дознания, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: товарно-транспортную накладную и приложенный к протоколу осмотра места происшествия от 23 апреля 2017 года диск VS CD-RW 700МВ/80min 4х-12х НОО94RE CD- RW НS с видеозаписью происшествия от 22 апреля 2017 года (т. 1, л. <...>), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов