Решение № 12-49/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело №12-49/2020


Решение

п. Балезино 17 ноября 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении от 16.10.2020 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ***, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 16.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. С постановлением не согласен по следующим основаниям. 24.09.2020 транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля с выключенным двигателем, поставленным на ручной тормоз, на прилегающей территории к дому <номер> по <адрес>. Спиртные напитки употребил после полной остановки автомобиля не на проезжей части, а на прилегающей территории. Свидетель П. показал, что при общении от ФИО1 запаха алкоголя не было, по виду был трезв. Управлять транспортным средством 24.09.2020 не хотел, автомобиль был намерен оставить на месте остановки на прилегающей территории к дому <номер> по <адрес>. После употребления спиртных напитков, вышел из салона автомобиля с целью закрыть автомобиль и пройти пешком до <адрес>. Выйдя из автомобиля и закрыв дверь, увидел стоящий на проезжей части патрульный автомобиль. В данное время ФИО1 был уже пешеходом. В ходе общения инспектор предъявил, что от заявителя исходит свежий запах алкоголя. ФИО1 сообщил инспектору о том, что действительно выпил спиртное в салоне автомобиля после полной остановки автомобиля. Инспектор ГАИ, не имея на то законных оснований, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в последующем незаконно составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства. Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения имеют нарушения. Не оговоренные исправления в адресе места составления процессуальных документов, в протоколе отстранения указывается инспектором признаки как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что не подтверждается предоставленной видеозаписью. В документах в графе понятые написано слово «видео». Предоставленные видеозаписи инспектором не имеют юридической силы и не могут учитываться как доказательства, так как в протоколе отстранения и в акте освидетельствования нет упоминания про видеозапись. Также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что прибор измерения Алкотектор прошел проверку 24.09.2020, что также не может быть так как лицензионных организаций проводящих проверку районе не имеется. Существенным нарушением является отсутствие подписи должностного лица. В протоколе об административном правонарушении не указан адрес места составления протокола и место совершения правонарушения. Также при составлении протокола инспектором не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе о задержании транспортного средства не указано место составления протокола.

В дополнениях к жалобе указал следующее. 24.09.2020 автомобилем не управлял, а находился на пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС, где в отношении него совершались противоправные действия, данные факты подтверждаются видеозаписью регистратора. При вынесении постановления об административном правонарушении мировой судья встал на сторону инспектора ГАИ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его никто не останавливал, он сам остановился на прилегающей территории у <адрес>. Употреблять алкогольные напитки нельзя в случаях, когда совершено ДТП либо, когда был остановлен принудительно. В данном случае им никакие правила нарушены не были. Инспектор заинтересован в исходе дела. В протоколе время совершения правонарушения указано «10.30», но в это время он находился в патрульном автомобиле. Также пояснил, что в патрульном автомобиле при составлении документов находились только он и сотрудник ФИО2, но какие именно документы составлялись, он не знает, потому что не смотрел.

Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол 18 АН №0846700 об административном правонарушении от 24.09.2020 в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, устанавливается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела 24.09.2020 в 10 час. 30 мин. у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 18 АН №0846700 от 24.09.2020 (л.д. 1); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району ФИО2 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА №0332204 от 24.09.2020 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА №0081878 с результатами исследования от 24.09.2020 (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства 18АА №0156847 от 24.09.2020 (л.д.6).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotector PRO-100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил (л.д.4,5).

Согласно п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) (далее по тексту Правила), наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА №0081878 от 24.09.2020 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в 10.49 часов 24.09.2020 составила 0,324 мг/л (л.д.4,5).

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан ФИО1 и инспектором ДПС.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, сам ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «Согласен».

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписан ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования, подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться помощью защитника отклоняются. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально реализовывать свои права. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он 24.09.2020 около 10.30 часов на <адрес> транспортным средством не управлял, поскольку находился в салоне своего автомобиля с выключенным двигателем, а в последствии находился в салоне патрульного автомобиля являются необоснованными.

Согласно приложенной к протоколу видеозаписи, сотрудник полиции преследовал автомобиль под управлением ФИО1 до его остановки. Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району ФИО2 Сотрудник полиции ФИО2 в судебном заседании был допрошен мировым судьей, дал последовательные показания, подтверждающие события зафиксированные видеозаписью, приложенной к протоколу. Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия оснований для оговора данным сотрудником ФИО1, последним суду не представлено.

Приложенные к протоколу видеозаписи обоснованно признаны мировым судьей в качестве доказательства. При этом судья руководствуется ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ведение видеозаписи сотрудниками ИДПС около 10.30 часов 24.09.2020 на <адрес> ФИО1 не оспаривается.

Показания свидетеля П. мировым судьей обосновано не приняты в качестве доказательств того, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный свидетель не был очевидцем событий, когда ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС. Кроме того, указанный свидетель специальными познаниями в области медицины не обладает, специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством не проходил, при освидетельствовании не присутствовал.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан инспектором ГИБДД, не является основанием к отмене судебного постановления. Данный акт составлен на специальном бланке, в котором указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол - ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балезинскому району ФИО2, а также иные сведения, необходимые для его идентификации. Сомнений в том, что указанный акт составлен инспектором ГИБДД ФИО2, не имеется. В связи с этим отсутствие подписи указанного лица в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не ставит под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений.

Также нахожу несостоятельным довод заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может служить доказательством по делу, так как он не подписан составившим его должностным лицом, поскольку наличие или отсутствие в числе доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством при наличии других доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет на вывод судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Должностное лицо, составившее протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет отсутствия его подписи в протоколе и акте было допрошено мировым судьей в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, допущенному нарушению мировым судьёй дана оценка в судебном акте.

Относительно довода о том, что имеются неоговоренные исправления в адресе места составления процессуальных документов, отмечаю следующее. Так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется подпись ФИО1 о том, что с исправлениями он ознакомлен. На видеозаписи, представленной в материалах дела, должностное лицо в присутствии ФИО1 внес исправления и предложил ему расписаться.

Неполное указание места составления и совершения административного правонарушения в процессуальных документах, также не свидетельствует об их недопустимости.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства внесения изменений в выяснялись, для устранения указанных противоречий, мировым судьей в ходе судебного заседания был допрошен должностное лицо. Также в ходе рассмотрения дело при допросе должностного лица уточнялось место составления процессуальных документов и место совершения правонарушения. При допросе должностное лицо был предупрежден об административной ответственности, о чём была взята подписка.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьёй и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

По мнению судьи, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ судья не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 16.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М. Беркутова