Приговор № 1-211/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-211/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 05 декабря 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Я.А.А.., причинив ей значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02.01.2019 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире ..., и достоверно зная, что рядом никого нет, и никто за ним не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, лежавшей в пакете на фортепиано, стоявшего в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащее Я.А.А. имущество: золотую цепочку, весом 3 г, стоимостью за 1 г золота 3700 рублей, а всего на сумму 11 100 рублей; серебряный крестик, весом 4 г, стоимостью за 1 г серебра 180 рублей, а всего на сумму 720 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 11 820 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, проведено в его отсутствие, в связи с имеющимся ходатайством самого подсудимого ФИО1, поддержанного защитником, о слушании дела в его отсутствие. В связи с чем, производство по делу проведено в порядке заочного судопроизводства, в общем порядке.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 вину признал полностью. Также, в суд поступило ходатайство ФИО1, в котором указано, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск, заявленный потерпевшей Я.А.А.. в сумме 11 820 рублей признает, просит огласить показания, данные им на предварительном следствии, которые он поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель также ходатайствовал перед судом об оглашении показаний обвиняемого ФИО1

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в июле 2018 года он познакомился в интернете с девушкой по имени Ц.Н.П.. После чего он приехал в г. Донецк РО и стал проживать совместно с Ц.Н.П. по адресу: ... Они проживали с Ц.Н.П. спокойно, без каких-либо конфликтов. Ему было известно о том, что у Ц.Н. есть родная дочь А Также известно, что у А есть двое малолетних детей. Может пояснить, что в январе 2019 года А проживала со своей семьей на съемной квартире, адреса он не помнит. 01.01.2019 примерно в 12 часов 00 минут он находился совместно с Ц.Н.П. дома, и на её мобильный телефон позвонила дочь А, попросила его приехать и помочь перевезти некоторые вещи, так как одна она не справится. Примерно через 15-20 минут на автомобиле такси он совместно с Ц.Н.П. приехали к дому, где проживает А. Примерно через 5 минут А вынесла свои вещи - детскую коляску, пакет с документами, шкатулку. Далее А отдала ему пакет с документами и шкатулку. При этом А предупредила его, чтобы он был аккуратен с пакетом, так как в нем находилась шкатулка с ювелирными изделиями. Поле чего, он взял пакет и вместе с малолетними детьми А уехал на автомобиле такси домой к Ц.Н.П. по адресу: РО ... Он подъехал к дому, расплатился, и вышел из такси с пакетом. Далее он с детьми А прошел в квартиру и поставил пакет с документами и шкатулкой на поверхность крышки фортепиано в спальной комнате. Когда А и Ц.Н.П.. пришли домой, то он находился в квартире с детьми А Увидев А, он сказал, что пакет с документами и шкатулкой, в которой находились ювелирные изделия, поставил на верхнюю крышку фортепиано в спальной комнате, расположенной прямо при входе в квартиру. А сразу решила убедиться в том, находится ли пакет на месте. Когда А увидела пакет на верхней крышке фортепиано, то проверять его содержимое не стала. Находясь в квартире ФИО3 02.01.2019 и убедившись, то за ним никто не наблюдает, решил посмотреть, что находится в шкатулке. В шкатулке находилась золотая цепочка, крестик серебряный с распятием. Данные ювелирные изделия находились в полимерном пакетике. Тогда у него возник умысел похитить принадлежащие ФИО2 золотую цепочку и серебряный крестик, чтобы сдать их в залог и получить за это денежные средства. Он решил положить пакетик на полочку в спальной комнате и подождать, обнаружит ли А что из шкатулки пропало её имущество, либо нет. 03.01.2019 примерно в 11 часов 00 минут он находился дома, и А решила снова поехать к себе домой совместно со своими малолетними детьми. Уходя из квартиры, ФИО2 забрала пакет, в котором находились, как она думала, принадлежащие ей документы и шкатулка с ювелирными изделиями. Содержимое пакета А не проверяла. Так как прошло примерно 6 дней, и никто не вспоминал за золотую цепочку и серебряный крестик, то он решил забрать с полки пакетик с данным имуществом и спрятал в карман своих брюк. В конце января 2019 года у него возник конфликт с Ц.Н.П, и он решил уехать к себе домой в республику Украина .... Кода он уезжал, то при нём находилась золотая цепочка и серебряный крестик, и он решил сдать данное имущество в ломбарде на территории Украины. В феврале 2019 года он сдал золотую цепочку в ломбард в г. Краснодоне Луганской области за 2000 рублей. Серебряный крестик он потерял, возможно тогда, когда доставал цепочку из кармана своих брюк. Но точное место, где он мог потерять серебряный крестик, сказать не может (т. 1 л.д.37-39, 45-48).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Я.А.А данными ею ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по её ходатайству с согласия сторон, согласно которым в январе 2019 года она проживала со своей семьей на съемной квартире, расположенной по адресу: .... 01.01.2019 она решила некоторое время пожить у своей матери Ц.Н.П. со своими малолетними детьми, которая проживает по адресу: <...>. Примерно в 12 часов 00 минут она позвонила своей матери ФИО3 и попросила её, чтобы та приехала к ней, и помогла перевезти некоторые вещи, так как одна бы не справилась. Примерно через 15-20 минут на автомобиле такси к ней домой приехала её мать Ц.Н.П. со своим сожителем ФИО1. Ей известно, что ФИО1 гражданин республики Украины, и её мать с конца мая 2018 года по конец января 2019 года с ним совместно проживала. Затем она вынесла свои вещи: детскую коляску и пакет с документами, а также шкатулку, в которой находились принадлежащие ей серебряный крестик и золотая цепочка. Крестик находился на цепочке. Ювелирные изделия находились в полимерном прозрачном пакетике. Далее она отдала документы и шкатулку с полимерным пакетом с ювелирными изделиями ФИО1 При этом она предупредила его, чтобы он был аккуратным с пакетом, так как в нем находилась шкатулка с ювелирными изделиями. После чего ФИО1 взял у нее пакет, и вместе с её детьми уехал на автомобиле такси домой к её матери Ц.Н.П, а она с матерью направилась пешком, так как детская коляска не поместилась бы в автомобиль такси, и её необходимо было катить. Когда она и её мать Ц.Н.П пришли домой, то в квартире находились её дети и ФИО1 Увидев ее, он сказал, что пакет с документами и шкатулкой, в которой находились ювелирные изделия, поставил на верхнюю крышку фортепиано в спальной комнате, расположенной прямо при входе в квартиру. Она сразу решила убедиться в том, находится ли пакет на месте и посмотрела. Когда она увидела пакет на верхней крышке фортепиано, то проверять его содержимое не стала, так как не думала, что из него может что-то пропасть. 03.01.2019 примерно в 11 часов 00 минут она решила снова поехать к себе домой совместно со своими малолетними детьми. Уходя из квартиры, принадлежащей её матери Ц.Н.П., она забрала пакет, в котором находились, как она думала, принадлежащие ей документы и шкатулка с ювелирными изделиями. Содержимое пакета она не проверяла, а именно, находилось ли на месте все принадлежащее ей имущество. Затем она совместно со своими детьми и имуществом отправилась к себе домой. Находясь дома, она достала из пакета документы и шкатулку с ювелирными изделиями, и поставила её в шкаф. Однако она не проверила, находились ли в шкатулке ювелирные изделия, так как думала, что ничего не пропало. В середине января 2019 года, точную дату не помнит, она решила положить в шкатулку, находившуюся в шкафу, свое золотое кольцо. Открыв шкатулку, она обнаружила, что в ней отсутствовал полимерный пакетик с серебряным крестиком и золотой цепочкой. Она сразу поняла, что данное имущество похитил ФИО1 в период времени с 01.01.2019 по 03.01.2019, когда шкатулка находилась у её матери дома по адресу: <...>. Так как только ФИО1 находился в квартире её матери и знал, что в пакете находились ювелирные изделия. В связи с чем, он мог в период времени с 01.01.2019 по 03.01.2019 тайно похитить золотую цепочку и серебряный крестик, когда за ним в квартире никто не наблюдал. Однако она не стала у него ничего спрашивать по данному факту. Своей матери она ничего не стала говорить, что подозревает в этом ФИО1, чтобы не произошел на данной почве конфликт, в результате которого, у нее с мамой могли бы возникнуть неприязненные отношения. А также не хотела, чтобы её мать Ц.Н.П. ругалась со своим сожителем ФИО1 При этом, она у своей матери спрашивала, не видела ли та принадлежащую ей золотую цепочку и серебряный крестик. На что её мать ответила, что никаких ювелирных изделий она не видела. В связи с этим в ОМВД России по г. Донецку она не стала обращаться с заявлением. Так, золотая цепочка была длиной 40 см плетением «Сингапур», весом 3 г, серебряный крестик был в виде «Распятия», весом 4 г. Данные ювелирные изделия она покупала в магазине «Золотой Век», который расположен в г. Донецке РО. Серебряный крестик она покупала за 900 рублей в январе 2018 год, а золотую цепочку за 11 000 рублей в июне 2018 года. Данные изделия она покупала на денежные средства, которые ей были подарены на день рождения, она их откладывала для покупки золотой цепочки и серебряного крестика. Общий причиненный ей ущерб составляет 11 900 рублей, и является для неё значительным, так как в настоящее время она нигде не трудоустроена, и находится в декретном отпуске по уходу за своими малолетними детьми. В ходе допроса в качестве потерпевшей, ей следователем была предоставлена справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость золотой цепочки, весом 3 г, стоимостью за 1 г золота 3700 рублей, составляет 11 100 рублей; стоимость серебряного крестика, весом 4 г, стоимостью за 1 г серебра 180 рублей, составляет 720 рублей. Общая сумму ущерба составляет 11 820 рублей. С данной стоимостью она согласна. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 11 820 рублей, что является для неё значительным. Так как ФИО1 не возвратил принадлежащее ей имущество - золотую цепочку и серебряный крестик, который похитил в период времени с 01-03 января 2019 года, то она решила 02.07.2019 обратиться с заявлением в отношении него в ОМВД России по г. Донецку, чтобы привлечь его к установленной законом ответственности, понимая, что тот ничего возвращать не собирается, а в настоящее время купить новые ювелирные изделия она не может, так как не трудоустроена. В настоящее время ФИО1 не возместил ей причиненный ущерб в размере 11 820 рублей. Хочет добавить, что она желает заявить гражданский иск на сумму 11 820 рублей, чтобы данный причиненный ей ущерб, взыскали с ФИО1 в счет его погашения;

- показаниями свидетеля Ц.Н.П данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым её дочь Я.А.А в январе 2019 года проживала со своей семьей на съемной квартире, расположенной по адресу: ... 01.01.2019 её дочь решила некоторое время пожить со своими малолетними детьми у неё дома по адресу: ... Примерно в 12 часов 00 минут ей позвонила дочь Я.А.А и попросила, чтобы она приехала по адресу её проживания и помогла перевести некоторые вещи, так как одна бы та не справилась. Примерно через 15-20 минут на автомобиле такси она приехала к своей дочери Я.А.А. со своим сожителем ФИО1. ФИО1 гражданин республики ... Может пояснить, что она с конца мая 2018 года по январь 2019 года с ним совместно проживала по адресу: <...>. Затем её дочь вынесла свои вещи: детскую коляску, пакет с документами и шкатулку, в которой находились принадлежащие дочери серебряный крестик и золотая цепочка. Далее её дочь Я.А.А. отдала ФИО1 документы и шкатулку, с находившимися в ней ювелирными изделиями, какими именно, сказать не может, так как она шкатулку не открывала. При этом её дочь ФИО4 предупредила ФИО1, чтобы он был аккуратен с пакетом, так как в нем находилась шкатулка с ювелирными изделиями. Поле чего ФИО1 взял у её дочери пакет и вместе с детьми Я.А.А уехал на автомобиле такси домой по адресу: ... Она, в свою очередь, совместно со своей дочерью направились пешком, так как детская коляска не поместилась бы в автомобиль такси, и её необходимо было катить. Когда они с дочерью пришли домой, то в квартире находились дети Я.А.АА. и ФИО1 Увидев её дочь, ФИО1 сказал, что пакет с документами и шкатулкой, в которой находились ювелирные изделия, он поставил на верхнюю крышку фортепиано в спальной комнате, расположенной прямо при входе в квартиру. Она также увидела, что пакет находится на верхней крышке фортепиано в спальной комнате. Однако её дочь Я.А.А. проверять содержимое пакета не стала, так как не думала, что из него может что-то пропасть. 03.01.2019 примерно в 11 часов 00 минут её дочь Я.А.А решила снова поехать к себе домой совместно со своими детьми по адресу: ... Уходя из квартиры, Я.А.А. забрала пакет, в котором находились, как та думала, принадлежащие дочери документы и шкатулка с ювелирными изделиями. Содержимое пакета перед уходом из ее квартиры дочь не проверяла. В середине января 2019 года дочь в ходе телефонного разговора с ней спросила, не видела ли она золотую цепочку и серебряный крестик. На что она ответила, что никаких ювелирных изделий в своей квартире она не видела. В начале июля 2019 года ей стало известно, что её дочь Я.А.А решила обратиться с заявлением в отношении ФИО1 в ОМВД России по г. Донецку, о привлечении того к установленной законом ответственности, так как ФИО1 похитил принадлежащее Я.А.А имущество - золотую цепочку и серебряный крестик в период времени с 01-03 января 2019 года, и возвращать их не собирался. Может добавить, что в указанный период времени только ФИО1 находился в её квартире, так как она с ним совместно проживала, и тот знал, что в данном пакете находились ювелирные изделия. Когда она и её дочь Я.А.А занимались своими делами в квартире, ФИО1 оставался без присмотра и мог достать из пакета ювелирные изделия. Посторонние лица к ней в квартиру в указанный период времени не приходили (т. 1 л.д.23-25).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 04 июля 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира ..., откуда ФИО1 были похищены ювелирные изделия, принадлежащие Я.А.А. (т.1 л.д. 15-18);

- справка о стоимости, выданная ИП ФИО5 от 04.07.2019, согласно которой, цена одного грамма золота 585 пробы в ювелирном изделии в магазине «Золотой Век» по состоянию на 04.07.2019 составляет 3 700 рублей;

- справка о стоимости, выданная ИП ФИО5 от 04.07.2019, согласно которой, цена одного грамма серебра 925 пробы в ювелирном изделии в магазине «Золотой Век» в среднем составляет 180 рублей.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, на учете у врача-нарколога не состоит, в период временного проживания на территории РФ в г. Донецк Ростовской области, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 25.07.2019 ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, является гражданином другого государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, и, с учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества, не возможно.

Принимая во внимание все эти обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по окончанию предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения Донецким городским судом Ростовской области приговора от 25 июля 2019 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, поскольку по рассматриваемому делу ФИО1 какая-либо мера пресечения не избиралась, а в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Донецкого городского суда Ростовской области ... в колонии-поселении, то, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания его под стражей по прежнему приговору суда с 28.06.2019 по день вступления его в силу 06.08.2019 включительно подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При этом, с 07.08.2019 по 04.12 2019 срок отбытия наказания ФИО1 подлежит счислению из расчета один день за один день, так как в указанный период он уже отбывал наказание в колонии-поселении, а не находился под стражей.

Иск, заявленный гражданским истцом Я.А.А на сумму 11 820 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимый ФИО1 иск в указанной сумме признал (письменно). Признание иска принято судом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области ..., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2019 года, зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 25 июля 2019 года в период с 28 июня 2019 года по день вступления указанного приговора в законную силу по 06 августа 2019 года (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбывания им наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... в период с 07 августа 2019 года по 04 декабря 2019 года включительно из расчета один день за один день в колонии-поселении.

Исковые требования Я.А.А удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Я.А.А 11 820 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева