Приговор № 1-198/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-198/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-198/2019

УИД 24RS0024-01-2019-001192-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Прокудиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Базиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

28 августа 2009 года Кировским районным судом г. Красноярска с учетом изменений Норильского городского суда Красноярского края от 01.02.2013г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного 27.01.2015г. по отбытии срока. Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ- 21102» государственный номер № приехал к огороженной охраняемой территории деревообрабатывающего тупика ООО ПКП «Телькун», расположенному по адресу: <адрес>, где взяв с собой ножницы по металлу, через неогороженное пространство в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ООО ПКП «Телькун», откуда в период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя принесенные с собой ножницы по металлу тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ПКП «Телькун», а именно: стальную проволоку весом 622 килограмма 500 грамм стоимостью 39 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 24277 рублей 50 копеек. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО ПКП «Телькун» материальный ущерб на сумму 24277 рублей 50 копеек.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 143-145), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает таковым в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и способным нести уголовную ответственность на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно (л.д.151). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи.В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, к такому выводу суд приходит исходя из судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 28.08.2009 года, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление последнего еще возможно без изоляции от общества. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, а также поведение ФИО1 в период предварительного расследования по делу, отсутствие нарушения закона после освобождения, отсутствие общественно опасных последствий, его трудовую занятость, активное способствование расследованию преступления, семью, назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, как и положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24277 рублей 50 копеек.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент бухты проволоки, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле. Автомобиль ВАЗ- 21102 государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Судья Н.В. Поцепнева

<данные изъяты>