Приговор № 1-212/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-212/2024

25RS0011-01-2024-000864-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 2 апреля 2024 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при помощнике судьи Сендецкой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Галанова А.А.,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 08 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО1, находящемуся около указанного магазина, и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, действуя из хулиганских побуждений, с силой нанес ФИО1 не менее двенадцати ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью; ушибленных ран на верхней губе справа, у угла рта, вдоль каймы нижней губы справа с ссадиной в этой области, которые в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; кровоподтека на тыльной поверхности в области 2-3 пястной кости правой кисти, краевого отрыва по внутренней поверхности основания проксимальной фаланги 1 пальца правой кисти, которые в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) и по этому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии заболеваний и дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств преступления, личности виновного, его показаний, где он подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством ФИО4 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО3, что самим подсудимым не отрицалось в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, по месту работы в <данные изъяты> ФИО2 положительно.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, и личность подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Сивер Н.А.