Приговор № 1-43/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р дело №1-43/2017

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 23 августа 2017 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Завьяловского района Глазычева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего- ФИО3

при секретаре -Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 19 февраля 2014 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)13 июля 2015 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

Освободившегося 12 августа 2016 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 01 августа 2016 года условно –досрочно на 1 год 19 дней,

По настоящему уголовному делу ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ- 21 июня 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу -22 июня 2017 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 01 ноября 2016 года по 20 марта 2017 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился у дома <адрес>, где, в это же время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо – Западное дорожно-строительное управление» (далее по всему тексту приговора ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ») из склада, расположенного на территории указанной организации по адресу: ул.Дорожная 38, в с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, в этот же день, в период с 01 ноября 2016 года по 20 марта 2017 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, взяв дома гвоздодер, пешком пришел к территории ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ» расположенной по вышеуказанному адресу, перелез через ограждение в виде забора и прошел к складу, расположенному на указанной территории на противоположной от въездных ворот части. Подойдя к воротам, имеющим дверь, ФИО2, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, имеющимся у него гвоздодером, сломал навесной замок, запиравший дверь, после чего незаконно проник в склад. Находясь в складе, ФИО2 подошел к расположенному в нем автомобилю «МАЗ», на котором обнаружил закрепленную аккумуляторную батарею «Тюмень 6 СТ – 190 а/ч». Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО2, руками снял резиновый жгут и, убрав защиту, которыми была закреплена аккумуляторная батарея на платформе, сняв ее с автомобиля и вынеся из склада, тайно похитил, аккумуляторную батарею «Тюмень 6 СТ – 190 а/ч», принадлежащую ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ», стоимостью 5420 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшей стороне на указанную сумму, после чего, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней, в период с 01 ноября 2016 года по 20 марта 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился у себя дома по <адрес>, где, в это же время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ», а именно двигателя «Lifan 173f», закрепленного на катке самоходном ДУ – 54, который он видел ранее при совершении кражи аккумуляторной батареи, из склада, расположенного на территории указанной организации по адресу: ул.Дорожная 38, в с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, в этот же день, в период с 01 ноября 2016 года по 20 марта 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, взяв дома два гаечных ключа, пешком пришел к территории ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ», расположенной по вышеуказанному адресу, перелез через ограждение в виде забора и прошел к складу, расположенному на указанной территории на противоположной от въездных ворот части. Подойдя к воротам, имеющим дверь, ФИО2, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, руками снял сломанный им при первой краже навесной замок, после чего незаконно проник в склад. Находясь в складе, ФИО2 подошел к расположенному в нем катку самоходному ДУ - 54, на котором был закреплен двигатель «Lifan 173f». Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ», ФИО2, руками при помощи ключей открутил крепежные болты, снял двигатель и вынес его из склада, тем самым тайно похитил двигатель «Lifan 173f», принадлежащий ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ», стоимостью 12284 рубля 00 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшей стороне на указанную сумму, после чего, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02июня 2017 года точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, припаркованном на участке местности, расположенном в 10 м от центрального подъезда дома <адрес>, где остался спать после приезда на указанном автомобиле совместно с ФИО1. Проснувшись, в это же время, то есть в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02 июня 2017 года точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, без цели хищения, находящимся на участке местности, расположенном в 10 м от центрального подъезда дома <адрес>. С этой целью, в это же время, то есть в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02 июня 2017 года точное время следствием не установлено, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он не имеет законных прав по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на водительском сиденье в автомобиле, руками вытащил провода из замка зажигания, соединив их, запустил двигатель указанного автомобиля и, включив передачу уехал на выезд из с.Завьялово, в направлении с.Овечкино, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, без цели хищения.

Кроме того, ФИО2, на основании решения мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18 октября 2016 года, вступившее в законную силу 28 октября 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления, считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть до 27 октября 2017 года.

02 июня 2017 года, в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО2, находился в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, припаркованном на участке местности, расположенном в 10 м от центрального подъезда дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где имея преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он является подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, путем замыкания проводов, выдернутых из замка зажигания, завел двигатель автомобиля, выехал с территории вышеуказанного дома на <адрес> и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал передвигаться на указанном автомобиле по территории Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

02 июня 2017 года, не позднее 14 часов 20 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, по ул. <адрес> в районе дома <адрес> Завьяловского района Алтайского края, не справился с управлением автомобилем и допустил его съезд в кювет, после чего был задержан сотрудниками МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 15 час 18 минут 02 июня 2017 года у ФИО4, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,068 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи аккумуляторной батареи, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи двигателя, по ч.1 ст. 166 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО3, защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения имущества- аккумуляторной батареи «Тюмень 6 СТ-190 а/ч», стоимостью 5420,00 рублей, принадлежащего ГУП ДХ АК «Северо- Западное ДСУ» с незаконным проникновением в помещение склада, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано, что подтверждается собранными по делу доказательствами. По данному эпизоду суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества- двигателя «Lifan 173f», стоимостью 12284,00 рубля, принадлежащего ГУП ДХ АК «Северо- Западное ДСУ» с незаконным проникновением в помещение склада, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

По данному эпизоду суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения ( угон), принадлежащем ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Кроме того, суд считает, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, предусмотренные п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по фактам краж, угона автомобиля признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном написании письменных объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступлений, до возбуждения уголовных дел по указанным фактам( т.1 л.д.156,15,66),

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 признает чистосердечное признание вины в совершенных преступлениях, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>.

Мнение потерпевшего ФИО1 о том, что он просит не наказывать ФИО2 суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, это право, а не обязанность суда.Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому составу преступления признает рецидив преступлений, который образовывают не снятые и не погашенные судимости по приговорам Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 года, от 13 июля 2015 года.

Кроме того, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по составу преступления предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ ( угон) совершение преступления в состоянии опьянения, при этом суд исходит из средней тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, считает при этом, что именно состояние опьянения способствовало тому, что ФИО2 совершил данное преступление.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд по всем составам преступлений не назначает наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Завьяловским Сельсоветом ФИО2 характеризуется отрицательно- замечен в употреблении спиртного, имеет приводы в полицию, склонен к совершению противоправных действий. В 2017 году к административной ответственности Завьяловским Сельсоветом не привлекался.

Согласно справки - характеристики МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртным, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и по линии ГИББД. По характеру скрытный, лживый, постоянно пытается уйти от ответственности.

Оснований подвергать сомнению характеристику МО МВД РФ «Завьяловский» у суда нет, поскольку ее доводы подтверждены характеристикой Сельсовета, справкой Завьяловской районной больницы <данные изъяты>.

В соответствии с положением ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и делает вывод, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, т.к. четыре преступления ФИО2 совершены спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, а поэтому суд не находит оснований для сохранения условно- досрочного освобождения по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015 года и в соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет данное условно- досрочное освобождение, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Каких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимому по всем составам преступлений с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи аккумуляторной батареи, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи двигателя, по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, правильно воспринимающего судебно- следственную ситуацию, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в момент рассмотрения дела.

Поскольку уголовное дело рассматривается при особом порядке, то наказание подсудимому по каждому составу преступления назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом исходя из того, что в действия ФИО2 по всем составам преступлений имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образовывают неснятые и не погашенные судимости по приговорам от 19 февраля 2014 года, 13 июля 2015 года, то суд назначает ему наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи аккумуляторной батареи, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи двигателя в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, указанных выше в приговоре.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ГУП ДХ АК «Северо- Западное ДСУ» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба причиненного преступлениями в размере 17704,00 рубля.

В судебном заседании подсудимым гражданский иск признан в полном объеме.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону- ст. 1064 ГК РФ, а поэтому в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска и считает, что с ФИО2 в пользу ГУП ДХ АК «Северо- Западное ДСУ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 17704,00 рубля.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Дата задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, ст. 92 УПК РФ- 21 июня 2017 года, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу- 22 июня 2017 года, подсудимым и его защитником в суде не оспариваются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи аккумуляторной батареи, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи двигателя, по ч.1 ст. 166 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи аккумуляторной батареи в виде 1( одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи двигателя в виде 1( одного) года 8( восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 10( десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ частично складывая назначенные наказания, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2( двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение ФИО2 по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3( три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 августа 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 21 июня 2017 г. по 22 августа 2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

В удовлетворение гражданского иска взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное ДСУ» с ФИО2 17704( семнадцать тысяч семьсот четыре ) рубля.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2352 рубля..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- навесной замок, пакеты со следами рук,микрообъектами, соскобом вещества бурого цвета уничтожить вместе с упаковкой.

Вещественное доказательство в виде автомобиля <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова