Решение № 12-164/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-164/2025

Дело №12-164/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 07 августа 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВВК-ГРУПП» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250659338501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица–Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП», юридический адрес: 678230, РС(Я), <...> офис2, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250659338501 собственник транспортного средства юридическое лицо –ООО «ВВК-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «ВВК-ГРУПП» подало жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела они не были уведомлены, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО1, которому ТС было передано на основании договора аренды №01-А от 08.01.2025г., ООО «ВВК-ГРУПП» не управляло ТС и не использовало его в хозяйственной деятельности в момент инцидента. С 20.05.2025г. по 22.05.2025г. было осуществлено 6 идентичных рейсов по маршруту «Мохсоголлох-Якутск» для организации ООО «ВВК-Строй», груз портландцемент ЦЕМ I 42,5 Н (фасовка 1.5 т/мешок), вес груза за рейс 6 т. (4 мешка по 1.5т.). При одинаковых параметра груза и ТС система выдала противоречивые результаты (50% ошибок). Дорога «Умнас» подвержена сезонным деформациям из-за оттайки вечной мерзлоты, что может негативно влиять на корректную работу комплекса. Нарушение в Якутии (ДФО) рассмотрено МТУ Ространснадзора по ЦФО (г. Тверь) –нарушение ч.2 ст.23.36 КоАП РФ.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явились представители ООО «ВВК-ГРУПП» просят рассмотреть жалобу без их участия, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 20.05.2025г. в 16:57:37 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1122 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.05% (0.723 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.723 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.95% (1.317 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.317 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «ВВК-ГРУПП», дата регистрации 07.06.2018г., ИНН ЮЛ: <***>, ОГРН ЮЛ: <***>, КПП: 140701001, юридический адрес: РС(Я), <...>.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно.

По данному факту ООО «ВВК-ГРУПП» как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив представленные в деле документы должностное лицо пришло к верному выводу о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, правильно квалифицировав действия ООО «ВВК-ГРУПП» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ВВК-ГРУПП» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.

Доводы жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак №, в аренде у ФИО1, судом отклоняются.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и примечания к ст.1.5 названного Кодекса в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Договор аренды 08.01.2025г. и акт приема-передачи транспортного средства от 08.01.2025г., товарные накладные от 20.05.2025г., от 21.05.2025г. и от 22.05.2025г., весовые справки УПАК от 20.05.2025г., от 21.05.2025г. и от 22.05.2025г. не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании (владении) ООО «ВВК-ГРУПП», поскольку реальность данного договора заявителем не подтверждена. Так, сведений о страховании гражданско-правовой ответственности владельца (пользователя) транспортного средства, сведений об ежемесячной уплате стоимости аренды транспортного средства по указанному договору аренды, не представлено.

В свою очередью, имеющаяся совокупность исследованных по делу доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств совершения ООО «ВВК-ГРУПП» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что указанное выше транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Доводы жалобы о не извещении должностным лицом представителя ООО «ВВК-ГРУПП» о месте и времени рассмотрения жалобы, судом не принимаются, поскольку в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по делам данной категории постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство двигалось без превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке, являются несостоятельными. Административное правонарушение, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно. Таким образом, оснований сомневаться в результатах измерения указанного технического средства не имеется.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, расположенная на автоматическом пункте весогабаритного контроля на 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), работала в штатном режиме, доказательств, ставящих данный факт под сомнение, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах отсутствуют основания считать недостоверными результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит сведения, предусмотренные п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию ДФО не распространяется, судом также отклоняются, поскольку материалы поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом указанного органа правомерно, постановление вынесено должностным лицом -государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в рамках полномочий в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ и в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Ространснадзора по ЦФО.

Постановление о привлечении ООО «ВВК-ГРУПП» к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного законом порядка, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований к отмене или изменению состоявшегося решения по другим доводам жалобы не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное как малозначительное, не представлено, совершенное ООО «ВВК-ГРУПП» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вместе с тем, в силу ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения была установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.2 и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с 18.07.2025г. утратили силу, в настоящее время ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 и ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ВВК-ГРУПП» следует квалифицировать по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025г. №209-ФЗ. При этом санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП в сравнении с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП, действовавшей до 18.07.2025г., смягчает административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что переквалификация действий ООО «ВВК-ГРУПП» не ухудшает его положения, его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ВВК-ГРУПП», отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания, назначенный постановлением должностного лица административный штраф в размере 450 000 руб. снизить до 225 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, с переквалификацией действий юридического лица и снижением размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «ВВК-ГРУПП» –удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250659338501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица–Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» –изменить.

Действия юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» переквалифицировать с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в прежней редакции на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025г. №209-ФЗ, снизить назначенный штраф в 525 000 рублей до 225 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Сыроватская О.И.