Апелляционное постановление № 22-8504/2023 22К-8504/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 3/10-43/2023

Судья – Сурмач Н.А. Дело № 22-8504/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

заявителя М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе М. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года прекращено производство по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Абинскому району ФИО1 от 24.11.2022г. (КУСП ........) об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтены все доводы заявителя, не дана оценка бездействию уполномоченного дознавателя. Просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение тому же судье.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Абинского района Дарин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд выполнил указанные требования Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление от 24.11.2022 года отменено 20.10.2023 года прокуратурой Абинского района в порядке надзора и в настоящее время по материалу проводится дополнительная проверка. На основании чего судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии предмета обжалования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию уполномоченного дознавателя, не состоятелен, так как ст. 38 УПК РФ, предусматривает полномочия следователя, в том числе и о самостоятельном направлении хода расследования, принятии решений о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию, не вправе выступать на стороне обвинения или защиты и вмешиваться в ход расследования по делу.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Храбан