Апелляционное постановление № 22-5545/2023 22К-5545/2023 от 27 августа 2023 г. по делу № 3/10-43/2023

Судья Лапшин К.Н. № 22-5545/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

заявителя ...........7,

адвоката Браилко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........7 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ...........7 к рассмотрению.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился ...........7, в которой просил признать незаконными действия прокурора Северского района Жукова Д.Г., ссылаясь на то, что прокурор отказался принимать ...........7 и ...........6 в часы личного приема.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, отказано в принятии жалобы ...........7 к рассмотрению.

На указанное постановление суда ...........7 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и просит его отменить. В обоснование указывает, что данное постановление вынесено преждевременно без изучения всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела, а также с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права. Данные действия расценивает, как препятствие доступу к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния содержащего признаки преступления.По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.3), закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, оспариваемые заявителем действия прокурора Северского района Жукова Д.Г. не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с тем, что не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........7 к рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: