Приговор № 1-73/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024

36RS0010-01-2024-000293-52

Дело № 1-73/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Борисоглебск 03 апреля 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А.,

подсудимой Красниковой О.М.,

защитника-адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация г. Борисоглебска» ФИО7, представившей удостоверение №3131, ордер № 1335324112/1 от 04 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красниковой Оксаны Михайловны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Красникова О.М. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, являясь немедицинским потребителем наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства N-метилэфедрона на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 18 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, обнаружила на снегу сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,21 грамма. Осознавая, что в свертке находится наркотическое вещество, у Красниковой О.М. возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут 18 декабря 2023 года подсудимая, находясь на указанном выше участке местности, подняла с земли сверток с наркотическим средством, после чего убрала его в карман своей куртки, с целью его дальнейшего употребления.

Храня при себе обнаруженное наркотическое средство в крупном размере, 18 декабря 2023 года, Красникова О.М., проходя по улице Павловского города Борисоглебска Воронежской области, была остановлена сотрудниками полиции у дома № 163 по ул. Павловского г. Борисоглебска Воронежской области. 18 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, у подсудимой был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет с застежкой Zip-Lock с веществом белого цвета в виде порошка, комков и кристаллов, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России ГУ МВД России по Воронежской области № 6260 от 06 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,21 грамма, что образует крупный размер.

Подсудимая Красникова О.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена судом на основании следующих доказательств.

Из показаний Красниковой О.М., данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно два года назад подсудимая первый раз употребила наркотическое средство «соль» путем курения. 18 декабря 2023 года, точное время сказать затрудняется, но не позднее 17 часов, когда подсудимая шла по ул. Павловского г. Борисоглебска Воронежской области со стороны ул. Чкалова в центр города, около забора вблизи домовладения № 165 обнаружила полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Поскольку ранее Красникова О.М. употребляла наркотик «соль», то ей было известно, что именно таким способом он упаковывается. Подсудимая поняла, что в свертке содержится данный наркотик, после чего она его подняла с земли, распаковала и положила в правый карман куртки для того, чтобы употребить по приходу домой по адресу: <адрес>. Когда Красникова О.М. проходила мимо дома №163 по ул. Павловского г. Борисоглебска к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а также поинтересовались: нет ли при ней чего-либо запрещенного. Поскольку подсудимая хранила при себе наркотическое средство, то решила сознаться сотрудникам, что при ней оно находится, а также сообщила, что в утреннее время употребила наркотическое средство «соль», где и при каких обстоятельствах сказать затрудняется. Впоследствии данный наркотик в присутствии понятых был изъят у подсудимой и упакован в бумажный конверт. Мобильного телефона у подсудимой при себе не было, так как он был сломан. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71, 96-98).

При проверке показаний на месте 20 января 2024 года в присутствии защитника ФИО7 Красникова О.М. указала на место у забора дома №165 ул. Павловского г.Борисоглебска Воронежской области, где ею с поверхности снежного покрова был поднят полимерный сверток с наркотическим веществом «соль», который она распаковала и убрала в правый карман своей куртки (л.д. 83-91).

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 , Красникову О.М. свидетель знает давно, как потребителя наркотических средств. В конце декабря 2023 года поступила информация о том, что на улице Павловского в г. Борисоглебске неизвестное лицо оборудует тайники с наркотическими средствами. Было руководителем вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было поручено ФИО1 . и ФИО2. На служебном автомобиле сотрудники полиции выехали и катались по <...> остановились на пересечении улиц Павловского и Середина, у бывшего магазина «Юг». В вечернее время, было уже темно, увидели Красникову О.М. и решили к ней подойти. Подошли, спросили «Есть ли что с собой запрещенное?». Подсудимая ответила, что есть. ФИО1 и ФИО2 сообщили об этом ФИО3., который подъехал, сообщил в дежурную часть, после чего подъехала следственно-оперативная группа. Подсудимая выдала вещество, которое было при ней.

О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО2., чьи покзания были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дополнив, что в отношении Красниковой О.М. 18 декабря 2023 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». С этой целью в 17 часов 15 минут на служебном автомобиле свидетель совместно с ФИО1 прибыли к дому № 163 по ул. Павловского, г. Борисоглебска Воронежской области. В 17 часов 25 минут ФИО2 . увидел, что от дома № 165 по ул. Павловского г. Борисоглебска в сторону того места, где находились сотрудники полиции, шла Красникова О.М., которая известная свидетелю и ФИО1 как потребитель наркотических средств. С целью проверки имеющейся в ОНК оперативно-значимой информации о том, что на ул. Павловского неустановленные лица оборудуют тайники с наркотическим средством, и, подозревая, что Красникова О.М. может являться именно тем лицом, которое оборудует тайники, они с ФИО1 подошли к подсудимой, представились и предъявили служебные удостоверения. После этого, кто-то из них спросил у Красниковой О.М., почему она находится на улице Павловского г. Борисоглебска и имеется ли у нее при себе какие- либо запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, Красникова О.М. пояснила, что у нее имеется при себе наркотическое средство, которое она нашла у забора дома № 165 по ул. Павловского г. Борисоглебска. При этом подсудимая из кармана надетой на ней куртки достала полимерный пакет с застежкой «ZipLok», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Красникова О.М. пояснила, что находящееся у нее наркотическое средство она подняла с целью личного потребления. О выявленном факте незаконного приобретения и хранения наркотических средств свидетель и ФИО1 сообщили оперуполномоченному ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3., который в свою очередь сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску. В дальнейшем, как стало известно свидетелю, следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия у Красниковой О.М. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Свидетель и ФИО1 в данном следственном действии участия не принимали (л.д. 53-55).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3. следует, что подсудимая известна как наркопотребитель с того момента, когда привлекалась за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача. В декабре 2023 года в вечернее время свидетель находился недалеко от магазина «Юг», когда ему позвонил ФИО1 и попросил приехать на пересечение улиц Павловского и Середина в г. Борисоглебске, где расположен указанный магазин, и помочь. Подъехав, свидетель увидел Красникову О.М. Сотрудники полиции подошли к ней, представились и спросили: есть ли при ней какие-либо запрещенные средства? Подсудимая выдала вещество.

Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, согласно которым оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на ул. Павловского в г. Борисоглебске Воронежской области проведено на основании постановления от 18 декабря 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение мероприятия возложено на старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску майора полиции ФИО2 и оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску старшего лейтенанта полиции ФИО1 (л.д. 19).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом наблюдения от 18 декабря 2023 года (л.д. 20).

Участок местности, прилегающий к дому № 163 по ул. Павловского г. Борисоглебска Воронежской области, осмотрен 18 декабря 2023 года с 19.05 часов до 19.35 часов с участием Красниковой О.М., понятых ФИО4., ФИО5., специалиста ФИО6 В ходе осмотра места происшествия у подсудимой изъят полимерный пакет с застежкой Zip-Lock с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 9-11).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия 18 декабря 2023 года вещество в полимерном пакете с фиксатором Zip-Lock осмотрено 09 января 2024 года (л.д.38-41), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №6260 от 06 января 2024 года представленное на экспертизу вещество массой 1,21 грамма, изъятое 18 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к дому №163 по ул. Павловского г.Борисоглебска Воронежской области, содержит в своем составе наркотическое средство - a -пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 27-28).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство - a- пирролидиновалерофенон (a- PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные относится размер свыше 1 грамма до 200 граммов.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимой, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Сведений об оказании сотрудниками полиции на Красникову О.М. незаконного воздействия материалы дела не содержат. Оснований считать сотрудников полиции, исполнявших свои служебные обязанности, заинтересованными в исходе дела, не имеется, мотивов и оснований для ее оговора или искусственного создания доказательств обвинения по делу указанные лица не имеют.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Само оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями названного Закона, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением закона.

Показания подсудимой Красниковой О.М., данные ею в ходе предварительного расследования, являются достоверными, не содержат противоречий, согласуются с иными материалами дела.

Допрос Красниковой О.М. в качестве подозреваемой и обвиняемой проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, где Красниковой О.М. разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. В ходе следственных действий подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия сделано не было, данный протокол подписан всеми участниками следственных действий. Замечаний по поводу качества защиты в ходе предварительного расследования Красникова О.М. не высказывала.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемой, в том числе не свидетельствовать против самой себя, никто из участников следственных действия замечаний и дополнений к содержанию протокола не сделал, в связи с чем, суд признает протокол допустимым доказательством.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

О том, что подсудимая приобретала наркотическое средство для личного потребления свидетельствует тот факт, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №306 от 18 декабря 2023 года, в биологических объектах Красниковой О.М. обнаружен пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона (л.д. 34).

Данный вывод сделан на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований №3311 от 21 декабря 2023 года, согласно которой в биологических объектах (моче) у Красниковой Оксаны Михайловны обнаружен пирролидиновалерофенон (a -PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 35).

23 января 2024 года подсудимая привлечена мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – за употребление 18 декабря 2023 года наркотического средства (л.д. 36-37).

Приведенные доказательства подтверждают факт совершения Красниковой О.М. незаконного приобретения без цели сбыта вещества массой 1,21 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство a -пирролидиновалерофенон (a -PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда о виновности Красниковой О.М. не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Суд не усматривает в действиях подсудимой Красниковой О.М. добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия после задержания подсудимой.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14, незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом указанных разъяснений суд квалифицирует действия Красниковой О.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ- как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По сведениям, содержащимся в справках КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 23 января 2024 года и от 22 января 2024 года подсудимая Красникова О.М. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.126,128).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах произошедшего, мотиве и целях действия подсудимой органы предварительного следствия на момент опроса подсудимой не располагали. Красникова О.М. не только выдала сотрудникам полиции наркотическое средство, но и указала сведения о способе и месте приобретения наркотического средства.

До возбуждения уголовного дела подсудимая дала подробные правдивые показания о происшедшем, а затем подтвердила их в качестве подозреваемой и обвиняемой, что не создало недопустимой неопределенности по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала подсудимая.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимая не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления (наркотическое средство было найдено), принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой (на учете у нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается, не судимая), суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, в случае приостановления производства по уголовному делу в отношении скрывшихся подсудимых и продолжения судебного разбирательства в отношении остальных подсудимых (ч.3 ст. 253 данного Кодекса), завершившегося принятием в отношении последних итогового судебного решения, разрешение вопроса о дальнейшей юридической судьбе вещественных доказательств не должно создавать препятствия для осуществления последующего производства по этому делу после его возобновления в приостановленной части.

С учетом указанного, наркотические средства, а также изъятый в ходе предварительного следствия предмет (полимерный пакет с фиксатором типа zip-lock) необходимо хранить до принятия итогового решения в отношении неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении Красниковой О.М. не установлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что подсудимая имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на содержание которых Красникова О.М. затрачивает основную часть дохода, последняя не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у нее материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 9436 рублей (л.д. 149), подлежат взысканию с подсудимой в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красникову Оксану Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Красникову Оксану Михайловну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Красниковой О.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:: вещество массой 1,19 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в полимерном пакете с застежкой «Zip-Lock», находящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, разрешить в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с Красниковой Оксаны Михайловны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 9436 (девяти тысяч четырехсот тридцати шести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись С.В. Хабибулина