Решение № 12-114/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-114/2019

УИД 66RS0***-50

Дело ***


РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 29 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., с участием помощника прокурора Баженовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением прокурора ЗАТО г.Лесной от 10.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – и.о.директора МБУ ДО «Детский (подростковый) центр».

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика – и.о.директором МБУ ДО «Детский (подростковый) центр», в нарушение требований чч. 13, 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) не обеспечила оплату муниципального контракта (договора) в установленный срок, а именно: муниципальный контракт от 21.03.2019 № *** с ПАО «Т Плюс» на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения, в силу п. 4.4 муниципального контракта от 21.03.2019 № *** расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц, в соответствии с п. 4.7 муниципального контракта от 21.03.2019 № *** основанием для расчетов по контракту является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды и счет фактуры; в соответствии с п. 2 Приложения № 4 к контракту предусмотрена оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее вынесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; согласно акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2019 *** Заказчику предоставлено услуг на сумму *** рублей, соответственно, обязательства по оплате оказанных услуг Заказчик должен был исполнить не позднее *** Платежными поручениями от *** ***, 786988 подтверждается оплата по акту поданной тепловой Энергии от *** N° *** на сумму *** рублей. В нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты оказанных услуг по контракту нарушен на 12 календарных дней. Кроме того, у Заказчика имелась просроченная кредиторская задолженность по контракту в сумме *** рубль, которая оплачена *** (заявка на кассовый расход от *** N° ***).

Постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов *** *** от *** должностное лицо – и.о.директора МБУ ДО «Детский (подростковый) центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в городской суд города Лесного Свердловской области, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность, т.к. с ее стороны были предприняты все меры для соблюдения законодательства в сфере закупок, кроме того, в силу ст.2.9 КоАП РФ просит признать деяние малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указывая, что негативных последствий от несвоевременной оплаты муниципального контракта не наступило, задолженность погашена после выделения бюджетных средств.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, указанным в ней, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала, что в настоящее время она уволилась.

Помощник прокурора ЗАТО г.Лесной Баженова Ю.С. просила суд постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Представитель административного органа - Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, жалобу ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона №44-ФЗ в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона №44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между муниципальным заказчиком - МБУ ДО «Детский (подростковый) центр» в лице его директора ФИО1 и поставщикам ПАО «Т Плюс» заключен муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения от *** № ***.

В силу п. 4.4 муниципального контракта от *** № *** расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.7 муниципального контракта от *** № *** основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды и счет фактуры.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к контракту предусмотрена оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее вынесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту поданной-принятой тепловой энергии от *** *** Заказчику предоставлено услуг на сумму *** рублей.

Акт поданной-принятой тепловой энергии от *** ***S00 подписан сторонами ***. Со стороны Заказчика акт подписан и.о. директора Учреждения ФИО1

Соответственно, обязательства по оплате оказанных услуг Заказчик должен был исполнить не позднее ***.

Платежными поручениями от *** ***, *** подтверждается оплата по акту поданной тепловой Энергии от *** N° *** на сумму *** рублей.

В нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты оказанных услуг по контракту нарушен на 12 календарных дней.

Кроме того, у Заказчика имелась просроченная кредиторская задолженность по контракту в сумме *** рубль, которая оплачена *** (заявка на кассовый расход от *** N° ***).

Кроме того, Заказчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту от *** № *** на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения.

Согласно акту поданной-принятой тепловой энергии от *** *** Учреждению за апрель 2019 предоставлено услуг на сумму *** рублей.

Соответственно, обязательства по оплате оказанных услуг Заказчик должен был исполнить не позднее ***.

Платежным поручением от *** *** подтверждается оплата по акту поданной-принятой тепловой энергии от *** N° *** на сумму *** рубля.

В нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты оказанных услуг по контракту нарушен на 14 календарных дней.

Кроме того, по муниципальному контракту от *** № *** имелась просроченная кредиторская задолженность в сумме *** рублей, которая оплачена *** (заявка на кассовый расход от *** № ***).

Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при оплате оказанных услуг по муниципальному контракту от *** N° *** за май 2019.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности – и.о.директора МБУ ДО «Детский (подростковый) центр» ФИО1 данные обстоятельства не оспаривают.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо – и.о.директора МБУ ДО «Детский (подростковый) центр» ФИО1, действуя от имени заказчика на основании прав по должности, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечила исполнение обязательств по оплате поставленных услуг в сроки, определенные договором.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление от 10.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от 26.07.2019 в отношении ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что несвоевременная оплата по договорам связана с недостаточностью финансирования со стороны МКУ «ФКУ» подлежит отклонению, как несостоятельный.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Планирование закупок в соответствии с положениями ст. 16 Закона №44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 7 ст.17 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 21 Закона №44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

При этом, согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 указанной статьи.

Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Довод жалобы, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по оплате поставленных услуг: в адрес МКУ «ФХУ» направлялись сведения о кредиторской задолженности МБУ ДО «Детский (подростковый) центр» не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку данные действия были совершены после наступления срока оплаты по договорам.

Выше установлено, что данных действий МБУ ДО «Детский (подростковый) центр» оказалось недостаточно для соблюдения требования Закона №44-ФЗ, устанавливающего обязанность муниципального заказчика оплатить поставленные услуги в установленный срок с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется.

Правонарушение не является малозначительным, так как допущено в сфере экономики, связано с нарушением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян