Приговор № 1-90/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело №1-90/2024

12302940009011016


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 10 июня 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретарях Веретенниковой М.В., Урасинове А.А.,

с участием государственных обвинителей Федотова М.В., Гороховой В.С., Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28 мая 2015 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27.09.2016 года по отбытию срока наказания,

- 20 ноября 2020 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08.09.2021 года по отбытию срока наказания,

- 22 декабря 2022 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужденного:

- 17 ноября 2023 года Глазовским районным судом УР по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

- 17 мая 2024 года Глазовским районным судом УР по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ сержант внутренней службы ФИО17 <данные изъяты> назначен на должность младшего инспектора дежурной службы по контракту сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора (первой, второй категории) дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике майором внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности ФИО17 руководствуется общепринятыми нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность уголовно – исполнительной системы, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, приказами и указаниями УФСИН России по Удмуртской Республике, начальника ФКУ СИЗО-2, Уставом СИЗО-2, Положением об отделе режима и надзора ФКУ СИЗО-2 и должностной инструкцией.

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией младший инспектор, несущий службу на посту сборного отделения режимного корпуса обязан производить полный личный обыск прибывших либо убывающих подозреваемых, обвиняемых и осужденных, досмотр их вещей и составлять протокол личного обыска, лица заключенного под стражу; проводить комплекс мероприятий, направленных на подготовку подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, к отправлению в суды, изоляторы временного содержания, для проведения следственных действий.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике в пределах своих полномочий согласно положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике, Законом Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Федерального Закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» осуществляет правоприменительные функцию, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления, и подсудимых находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных которым судом представлена отсрочка отбывания наказания и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, ФИО17, являющийся сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, является сотрудником места содержания под стражей, постоянно осуществляет функции представителя власти, и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с частью 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО; в случаях, предусмотренных в главе XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам уголовно-исполнительной системы личные вещи и предметы; не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В соответствии с частью 272 раздела XX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» личный полный обыск подозреваемых и обвиняемых проводится во всех случаях прибытия подозреваемого или обвиняемого в СИЗО и убытия за его пределы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в помещение сборного отделения режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, доставлен обвиняемый ФИО1, прибывший из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

В то же время в вышеуказанном помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике по указанному адресу находились младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике сержант внутренней службы ФИО17 и начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике старший лейтенант внутренней службы ФИО8, с целью проведения полного личного обыска обвиняемого ФИО1, прибывшего для содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике.

После чего, в указанное время в вышеуказанном месте в ходе проведения полного личного обыска обвиняемого ФИО1 начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 ФИО1 высказано требование о сдаче кулона младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике сержанту внутренней службы ФИО17 В ходе проведения полного личного обыска ФИО17 у ФИО1 при осмотре ботинок были обнаружены шнурки, запрещенные к использованию лицами, содержащимися под стражей, и в соответствии с требованиями законодательства приняты меры к их изъятию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> с целью воспрепятствования законной деятельности младшего инспектора дежурной службы сержанта внутренней службы ФИО17, являющегося сотрудником следственного изолятора, у ФИО1, находящегося в помещении сборного отделения режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей младшего инспектора дежурной службы сержанта внутренней службы ФИО17, в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть совершения преступления против порядка управления.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение сборного отделения режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес> ФИО1, на фоне возникших неприязненных отношений к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике сержанту внутренней службы ФИО17, осознавая факт принадлежности последнего к сотрудникам места содержания под стражей и осуществления им служебной деятельности, выражаясь словами грубой нецензурной брани, с целью устрашения и создания реальных условий для восприятия данной ситуации как угрозы применения насилия, схватил рукой с поверхности стола ручной металлоискатель <данные изъяты> и, с целью нанесения удара, замахнулся им в сторону младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО17, в связи с чем, дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Действия ФИО1 восприняты младшим инспектором дежурной службы сержантом внутренней службы ФИО17 как реальная угроза применения насилия.

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, выразившейся в срыве нормальной работы сотрудников места содержания под стражей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, не согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-2 для участия при рассмотрении уголовного дела. По прибытии был произведен его личный полный обыск. В ходе обыска ему сотрудниками было предъявлено требование о сдаче медальона, который висел на его шее, на что он отказался. После чего, данное требование было ему предъявлено повторно, что его очень разозлило и вывело из душевного равновесия, поскольку данный медальон был им подарен и представляет для него большую ценность. Тогда он взял со стола металлоискатель и замахнулся им в сторону сотрудника, который проводил его личный полный обыск. Он себя ударил данным металлоискателем, после чего сотрудники применили в отношении него физическую силу <данные изъяты>

Подсудимый показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме, указал, что хотел ударить себя металлоискателем.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, результаты следственных действий, проведенных в период досудебного производства по делу и иные исследованные документы, содержащие сведения, имеющие доказательственное значение по делу.

Потерпевший ФИО17 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении сборно-следственного отделения в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 во время этапа, когда производили его обыск, был возмущен, что сняли с него запрещенный предмет, взял металлоискатель и замахнулся, была угроза его жизни и здоровью со стороны ФИО1, последний также оскорблял сотрудников. Металлоискатель лежал на столе, ФИО1 начал психовать, и в его сторону начал движение, схватил металлоискатель со стола. Ударить металлоискателем его ФИО1 не успел, он среагировал и применил физическую силу. Действия ФИО1 воспринял как угрозу для себя.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 приехал из СИЗО-1 в СИЗО-2, привезли его конвоем, при проведении обыска в сборно-следственном отделении ФИО1 находился в возбужденном состоянии из-за шнурков на его обуви, которые снимал ФИО17, схватил металлоискатель и попытался нанести удар ФИО17, после чего были пресечены его действия, применена физическая сила. Также ФИО1 стал выражаться и ругать в адрес ФИО8 из кулона.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сборно-следственном отделении ФКУ СИЗО-2 у ФИО1 был обнаружен кулон металлический, тот взял металлоискатель со стола и замахнулся на сотрудника ФИО17, поднял над головой. После этого была применена в отношении ФИО1 физическая сила.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10 установлено, что с учетом личности ФИО1 последний ударил бы ФИО17 металлоискателем, если бы его действия не были вовремя замечены и пресечены, то есть имелась реальная угроза со стороны ФИО1 ФИО1 в момент совершения данного противоправного деяния был настроен агрессивно по отношению к ФИО17 <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил, противоречия связаны с давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл этапом, в сборно-следственном помещении ФКУ СИЗО-2 ему сказано было снять шнурки, после чего он психанул. Около ФИО17 находился металлоискатель, ФИО1 схватил и замахнулся им в область головы ФИО17 В отношении ФИО1 применена была физическая сила. ФИО1 себе ударов не наносил.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-2 г.Глазова была совершена попытка нанесения ФИО1 сотруднику ФИО17 удара металлоискателем. Непосредственно этого не видел, находился вне помещения, узнал об этом, когда просматривал видеозаписью. Также сотрудники сказали в связи с чем была применена физическая сила, что ФИО1 не хотел отдавать кулон, и сделал замах.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с ФИО1 в декабре 2023 года вместе содержались в СИЗО-2. ФИО1 характеризует как неспокойного, шумного, все с сотрудниками ругался. Знает со слов ФИО1, что дело завели, что тот ударил себя металлоискателем два раза и на сотрудника замахнулся.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение сборно-следственного отделения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР по адресу: <адрес> Потерпевший ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения полного личного обыска ФИО1 вел себя агрессивно и не хотел выполнять законные требования сотрудников, взял со стола ручной металлоискатель и произвел замах в его сторону. В ходе осмотра обнаружен ручной металлоискатель марки <данные изъяты> черного цвета, серийный №, который изъят <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, имеющей название <данные изъяты> В ходе осмотра потерпевший ФИО17 пояснил, что в данном сотруднике он узнает себя. В помещении вместе с ним находится мужчина в гражданской одежде, в данном мужчине он узнает ФИО1 На видео видно, как ФИО1 снимает с себя кофту черного цвета и кладет на стол, рядом со своими вещами. ФИО17 достает из-под стола металлоискатель. С применением металлоискателя проводится полный личный обыск ФИО1 и его вещей. Проверяет рабочее состояние металлоискателя, нажав кнопку на нем. Металлоискатель запищал, потерпевший ФИО17 кладет его рядом с вещами ФИО1 на стол. ФИО17 просит ФИО1 снять ботинки. ФИО1 снимает ботинки, берет их в руки и передает ФИО17 ФИО1 берет металлоискатель со стола в руку, при этом делает замах правой рукой, в которой удерживает металлоискатель, в сторону ФИО17 В этот момент ФИО17 отбирает металлоискатель. Подбегает ФИО9 и вместе с ФИО17, применяют физическую силу в отношении ФИО1 с фиксацией на полу. Свидетель №1 нажал на тревожную кнопку. ФИО10 стоял рядом <данные изъяты>

В ходе судебного заседания судом и участниками процесса просмотрена указанная видеозапись.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ручной металлоискатель, изъятый в ходе осмотра места происшествия, спереди металлоискателя имеется надпись: <данные изъяты> металлоискатель <данные изъяты>», выполненная желтым цветом, также имеется надпись: <данные изъяты>, серийный № <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР по контракту сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно выписке из приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР по контракту сроком на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно должностной инструкции младший инспектор (первой, второй категории) дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, несущий службу на посту сборного отделения режимного корпуса обязан производить полный личный обыск прибывших либо убывающих подозреваемых, обвиняемых и осужденных, досмотр их вещей и составлять протокол личного обыска<данные изъяты>

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО17 достоверно установлены обстоятельства совершения ФИО1 угрозы применения насилия в отношении него, как сотрудника исправительного учреждения, в связи с осуществлением им служебной деятельности, что также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, которые являлись непосредственными очевидцами противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО17, свидетеля ФИО8, которому указанные обстоятельства стали известны от сотрудников и просмотренной им видеозаписи.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что со слов подсудимого ФИО1 ему стало известно, что он взял металлоискатель и замахнулся в сторону сотрудника следственного изолятора.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых приказ о назначении на должность потерпевшего, его должностная инструкция, подтверждающие нахождение потерпевшего на территории следственного изолятора в связи с исполнением своих должностных обязанностей и проводившего личный обыск подсудимого ФИО1

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел наносить удары металлоискателем сотруднику следственного изолятора, хотел нанести им удары себе, поскольку они опровергаются совокупность имеющихся по делу доказательств, и расценивает указанные доказательства как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Согласно исследованной видеозаписи, подсудимый, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, выражая свое недовольство законным действиям сотрудника следственного изолятора по изъятию его вещей, при этом нецензурно выражаясь, берет со стола металлоискатель и делает замах в сторону потерпевшего.

Содержание видеозаписи не вызывает у суда сомнений, что угроза применения насилия ФИО1 направлена именно в адрес потерпевшего, об этом свидетельствует отсутствие в непосредственной близости других сотрудников, характер замаха металлоискателем, который исключает возможность нанесения удара себе, что также подтверждается поведением ФИО1 неродственно перед совершением преступления. В силу чего, не вызывает сомнения факт реального восприятия потерпевшим угрозы со стороны ФИО1

Изъятие у подсудимого кулона и шнурков в ходе личного обыска было правомерным, основанным на положениях «Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент совершения рассматриваемого преступления, провокационных действий со стороны потерпевшего и других сотрудников следственного изолятора в адрес подсудимого суд не усматривает, материалами уголовного дела не подтверждается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение сборного отделения режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес> на фоне возникших неприязненных отношений к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике сержанту внутренней службы ФИО17, осознавая факт принадлежности последнего к сотрудникам места содержания под стражей и осуществления им служебной деятельности, выражаясь словами грубой нецензурной брани, с целью устрашения и создания реальных условий для восприятия данной ситуации как угрозы применения насилия, схватил рукой с поверхности стола ручной металлоискатель <данные изъяты>, и с целью нанесения удара замахнулся им в сторону младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО17, в связи с чем, дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях, что находит объективное подтверждение в других письменных доказательствах, и не вызывает у суда сомнений в доказанности вины подсудимого в этом преступлении. Потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено.

Имеющееся заключение комиссии экспертов суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждении, не заинтересованы в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами дознания не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину по фактическим обстоятельствам признал, не согласился только лишь с квалификацией его действий.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства – показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, в виде психопатизации по эмоционально-неустойчивому типу. Указанные личностные нарушения в сочетании с интеллектуальным дефектом, по мнению членов комиссии, ограничивали способность ФИО1 контролировать и прогнозировать свое поведение в исследуемой ситуации. Таким образом, в юридически значимые периоды времени ФИО1 не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность эмоционально-волевых нарушений на фоне интеллектуального недоразвития, повторность правонарушений, снижение критики к сложившейся ситуации, в случае осуждения, ФИО1, как лицо, психическое расстройство которого, связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (на основании ст.22, 97, 100 УК РФ). ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании с участием защитника. Указанное психическое расстройство к временным не относится <данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается частичное признание вины по фактическим обстоятельствам преступления, состояние здоровья подсудимого, тяжелые хронические заболевания, наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление ухода за лицом, которое является инвали<адрес> группы и ветераном боевых действий.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговорами Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений подсудимому согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление при наличии непогашенных судимостей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличия рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая заключение комиссии экспертов, суд считает необходимым на основании ст.97, 99, 100 УПК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ ФИО1 по месту отбывания лишения свободы назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: С.В. Сутягин