Решение № 12-396/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 12-396/2023Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-396/2023 24 ноября 2023 года УИД 78RS0020-01-2023-007148-34 г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9 Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 у. ФИО1 у., 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, проживающего по адресу: ..., на постановление № 18810078220002178220 ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.07.2023, Постановлением № 18810078220002178220 ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.07.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению 07.07.2023 в 18 часов 00минут по адресу: <...>, ФИО1 у. управлял транспортным средством, двигался в Санкт-Петербурге, при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена. В конструкцию транспортного средства внесены изменения, разрешение ГИБДД отсутствует, установлено ГБО, нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, п. 1 Основных положений ПДД РФ, п. 7.18 Перечня неисправностей. ФИО1 у. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2023, производство по делу прекратить. Как указывает заявитель, производство по делу об административном правонарушении велось на русском языке, в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ ему не был предоставлен переводчик. Автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. № 0, принадлежит юридическому лицу ООО «Инвест Авто», он никаких изменений в конструкцию автомобиля не вносил. Установка ГБО по автомобиль официально разрешена Госавтоинспекцией МОТН в РАС ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.08.2021, внесение изменений в СТС лишь формальность, не образует состава, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ссылаясь на п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, автор жалобы указывает, должностным лицом в постановлении не указано, какие именно изменения были внесены в конструкцию транспортного средства. В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, считает постановление № 18810078220002178220 ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.07.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно материалам дела об административном правонарушении, 07.07.2023 в 18 часов 00минут по адресу: <...>, ФИО1 у. управлял транспортным средством, двигался в Санкт-Петербурге, при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена. В конструкцию транспортного средства внесены изменения, разрешение ГИБДД отсутствует, установлено ГБО. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку на транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащее ООО «Инвест Авто», МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.09.2021 было выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию по установке газобаллонного оборудования, о чем имеется запись в реестре. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 у. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не доказана. Учитывая, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 у. вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения, по делу не представлено, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление № 18810078220002178220 ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.07.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |