Приговор № 1-222/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мовчан О.В., представившего удостоверение №411 и ордер №Н 08487,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г.Севастополь, гражданина ..., со ... образованием, ... зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ...; проживающего по адресу: г.Севастополь, ...; ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ст.71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишению свободы. Освобожден ...;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ... к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда ... от ... условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с ..., ФИО1, находясь на территории ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ..., хранящегося в помещении ..., в ..., являющееся её жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ..., в период времени с ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, через незапертую входную дверь ..., в ..., являющееся жилищем ..., незаконно проник в помещение квартиры, где в вышеуказанный период времени, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, применил к ... насилие, неопасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ей одного удара ладонью правой руки в лицо и загибе 4-го пальца правой кисти, в результате которых последней была причинена физическая боль, а так же телесные повреждения в виде ссадины 4-го пальца правой кисти, относящиеся, к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении ..., в ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащее ... имущество, а именно: кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей; квитанция об оплате кабельного телевидения, материальной ценности не представляющая; косметичка, материальной ценности не представляющая, в которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей, паспорт гражданки России в дерматиновой обложке, не представляющие материальной ценности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справка об инвалидности, выданные на имя ... и не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 103 000 рублей, с которым с места совершённого преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ущерб ... на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 (с учетом исключения государственным обвинителем в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ вмененного обстоятельства совершения преступления) квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд соглашается со стороной государственного обвинения, что исключение из объема предъявленного обвинения указания на совершение преступления «в отношении беззащитного и беспомощного лица» не влияет на общественную опасность совершенного преступления и на квалификацию действий подсудимого.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, семейные обстоятельства (...), положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений (опасный рецидив). Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание личность подсудимого (в том числе, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет отрицательную бытовую характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 итоговое наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу требований п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ... подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при окончательном назначении наказания подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ....

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в общей сумме 2750 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, установленное постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ... – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... к наказанию, назначенному данным приговором суда, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с возложением следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы территории по месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 ... считать с момента оглашения приговора – ....

Зачесть ФИО1 ... в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в сумме 2750 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданки России в коричневой дерматиновой обложке, справку об инвалидности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданные на имя ... переданные для ответственное хранение сыну потерпевшей ... - ... – оставить ему как представителю законного владельца для последующей передаче законному владельцу;

- паспорт гражданина России на имя ФИО1 хранящийся при уголовном деле – передать ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.