Приговор № 1-5/2018 1-71/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело №1-5\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Кумылженского района Попова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермолаевой И.В.,

представившей удостоверение N2789 и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

26 июня 2018 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

12.10.2016 Кумылженским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления:

кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года в 21 час. 00 мин. ФИО1 проходил мимо домовладения ФИО19 ФИО26., расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на хищение любого ценного имущества из данного домовладения. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 в этот же день в 21 час. 10 мин. прошел через калитку заднего двора на территорию указанного домовладения и подошел к жилому дому. В продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 с помощью физической силы, руками, выставил фанеру из оконного проема на входной двери дома и незаконно проник внутрь помещения дома, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил б\у футболку черного цвета с надписью белого цвета, стоимостью 300 рублей. Похищенной футболкой ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО20 ФИО27. был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Находясь на подворье ФИО21 ФИО28., ФИО1 заметил металлические предметы быта и решил впоследствии похитить их, не имея на тот момент фактической возможности их немедленного вывоза.

Осуществляя задуманное 23 июля 2017 года в 21 час 00 минут ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение предметов быта, принадлежащих ФИО22 ФИО29., расположенных по адресу <адрес>, взял у себя дома садовую тележку и направился с ней к дому ФИО23 ФИО30., чтобы совершить кражу увиденных им ранее металлических изделий. Осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 незаконно проник на территорию подворья ФИО24 ФИО31. через калитку заднего двора, расположенного по вышеуказанному адресу, а затем поочередно вынес оттуда 3 металлических бочки, емкостью по 200 литров каждая и стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 3000 рублей, 5 металлических кроватей, декоративную, металлическую ограду длиной 6 м., общим весом 350 кг. и стоимостью 8 рублей за 1 кг. по цене металлолома, на сумму 2800 рублей. После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел к двери одного из сараев, расположенных на территории вышеуказанного подворья, где руками вырвал из косяка двери пробой с навесным замком и незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил слесарные тисы, стоимостью 2000 рублей, а затем по частям погрузил похищенное на садовую тележку и поочередно перевез к себе домой по адресу: ул. Центральная,34 х. ФИО3 Кумылженского района Волгоградской области, всего на сумму 7800 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО25 ФИО32. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, который для него является значительным.

Продолжая свою преступную деятельность ФИО1 31 июля 2017 года, в вечернее время находился у себя дома по адресу: ул<адрес>. В это время у него возник преступный умысел на хищение отрезка металлической трубы длиной 1600 мм., диаметром 1120 мм., принадлежащей Администрации Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, с неохраняемого участка местности вблизи подворья <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день, то есть 31.07.2017 в 22 часа 00 минут предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу отрезка металлической трубы, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в 22 часа 20 минут в этот же день пришли на указанный выше участок местности, откуда с помощью физической силы, дополняя действия друг друга, поочередно и вместе, укатили отрезок металлической трубы длиной 1600 мм., диаметром 1120 мм. и толщиной стенки 10 мм., общим весом 438 кг., согласно таблицы расчетов ГОСТ 10704-91, стоимостью 8 рублей 50 коп. за 1 кг., на сумму 3723 рубля. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Администрации Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района был причинен материальный ущерб на общую сумму 3723 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 20 июня и 23 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 31 июля 2017 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории тяжкого и средней тяжести преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, участковым уполномоченным ОМВД России по Кумылженскому района-удовлетворительно, в 2017 году не привлекался к административной ответственности, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит. (том. № 1 л. д. 67-71).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №49 от 08 июня 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, которое не лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебном заседании и отбывать наказание. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 также обнаруживал указанное выше психическое расстройство, временного психического расстройства у него не было, так как действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями или признаками помраченного сознания, сохранил достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к инкриминируемым деяниям, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, поскольку проведена она в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими опыт работы в данной сфере, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению от 20 июня и 23 июля 2017 года, предусмотренными п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению от 31 июля 2017 года, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ указано- привлечение к совершению преступления лица, которое страдает тяжелыми психическими заболеваниями.

Однако, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что ФИО1 достоверно знал о наличии у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тяжелых психических заболеваний, но несмотря на это вовлек его в преступную деятельность и использовал его заболевание для достижения своих целей.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ как намерение создать семью с женщиной, находящейся в состоянии беременности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>, что учитывается судом при назначении наказания.

ФИО1 осужден 12.10.2016 Кумылженским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступления по настоящему делу, одно из которых относится к категории тяжкого, совершены им в период испытательного срока.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12.10.2016 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил, в том числе, тяжкое преступление, отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрезок металлической трубы в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2 (том 1 л. д. 57)

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО11 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО12 ФИО17 условное осуждение по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2016 года окончательно назначить ФИО1 ФИО13 ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: отрезок металлической трубы –возвратить представителю потерпевшего ФИО33., снять ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.