Решение № 12-42/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-42/2018

Решение

г. Жердевка Тамбовской области 27 сентября 2018г.

ул. Советская, д. 48.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

18.08.2018г. старшим УУП ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской областям был составлен протокол ББ № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.16).

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 20 августа 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия (л.д.17-18).

Копия указанного постановления получена ФИО1 07.09.2018г. (л.д.19).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в районный суд, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 20 августа 2018г., он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия, по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное хранение, ношение гладкоствольного оружия - охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия иностранного производства марки <данные изъяты>. № № с 14.11.2017 г. без разрешения на его хранение, ношение, имевшим место 18.08.2018г. в 09 часов по адресу: <адрес>. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку указанное ружье им было приобретено 31.10.2017г., после чего хранилось в сейфе по адресу: <адрес> 17.08.2018г. он прибыл в ОМВД России по Жердевскому району для постановки на учет указанного оружия, однако ему сказали прийти на следующий день. 18.08.2018г. у него было изъято указанное оружие.

Считает, что совершенное им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан. Правонарушение совершено им впервые, он положительно характеризуюсь по мету жительства и работы, ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 20 августа 2018г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В назначенное судебное заседание ФИО1 и представитель ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области не явились, о явке извещены (л.д.7,9). Жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАПРФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В части 6 статьи 22 данного Закона указано, что требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2018г. в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен факт незаконного хранения ФИО1 охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия иностранного производства марки <данные изъяты>. № № с 14.11.2017 г. без разрешения на его хранение, ношение.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему вышеуказанного огнестрельного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и в жалобе ФИО1 не оспаривается.

Автор жалобы указал, что совершенное им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан, в связи с чем, просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, материалы дела, доводы жалобы, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 КоАПРФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями12.8,12.26 КоАПРФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение ФИО1 совершено впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

Судья Л.А. Татарников