Приговор № 1-397/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-397/2018

Дело № 1-397/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004650-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Халатова А.В.,

защитника: адвоката Андреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 07.11.2013 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.05.2015 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19.05.2018 в ночное время, но не позднее 01 час. 42 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице мимо аптеки «Семейная аптека», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лекарственных препаратов из помещения указанной аптеки, для их последующего использования в личных целях. В указанное время и в названную дату, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь возле выше обозначенной аптеки «Семейная аптека», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, взял лежащий рядом на земле камень, при помощи которого разбил стекло в оконном проеме помещения данной аптеки, после чего с целью хищения лекарственных препаратов: одной упаковки «Эссенциале Форте Н», стоимостью 1 130 рублей 58 копеек; одной упаковки «Креон», стоимостью 252 рубля 05 копеек; одной упаковки «Панкреатин», стоимостью 32 рубля 12 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, через окно незаконно проник в ее помещение. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОП «Триада-Охрана», прибывшими в связи со сработавшей тревожной сигнализацией. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 414 рублей 75 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласной на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, освободился 29.05.2015, вновь совершил покушение на умышленное корыстное преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок, привлекался к административной ответственности,

Вместе с тем ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, имеет ряд заболеваний, на его иждивении находится престарелая мать.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 34).

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал показания, в которых признавал вину, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра (л.д. 42-46, 99-103, 172-173, 178-180).

Соглашаясь с мнением прокурора и защитника, суд так же признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, наличие хронических заболеваний и наличие на иждивении престарелого человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, достоверно судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления. С учетом изложенного и данных о личности подсудимого суд полагает, что вышеуказанное свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает и не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление. Срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, в том числе и с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ иные виды наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, данные о его личности, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, состояние здоровья, продолжительного позитивного срока после освобождения из мест лишения свободы, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Ковровский», один фрагмент осколка стекла со следом обуви, пара мужских полуботинок, один камень - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению; 2) находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, «Эссенциале Форте Н» 1 упаковка, «Креон» 1 упаковка, «Панкреатин» 1 упаковка - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ – подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Ковровский», один фрагмент осколка стекла со следом обуви, пару мужских полуботинок, один камень - уничтожить; 2) находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, «Эссенциале Форте Н» 1 упаковка, «Креон» 1 упаковка, «Панкреатин» 1 упаковка - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов