Решение № 12-621/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 12-621/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «16» ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от <дата><№ обезличен>-<№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от <дата><№ обезличен>-<№ обезличен> генеральный директор <данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 <данные изъяты>» по факту нарушения трудовых прав и по другим вопросам.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что работающему по трудовому договору гарантируется установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничения рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и закреплено ст.ст. 2,21 и 22 ТК РФ. Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> зарегистрировано <дата> под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен> зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> Основным видом деятельности <данные изъяты> является строительсов жилых и нежилых зданий (41.30 ОКВЭД). В соответствии с протоколом Общего собрания участников ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» <№ обезличен> от <дата>, приказом <№ обезличен> от <дата> о вступлении в должность генерального директора, полномочия генерального директора с <дата> осуществляет ФИО3 Городской прокуратурой установлено, что ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделения <данные изъяты> в должности газорезчик 5 разряда, уволен <дата>, расчет в день увольнения не произведен. Согласно справке №б/н от <дата> задолженность перед уволенным ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 198 263, 33 рублей. Кроме того, в нарушении требований трудового законодательства <данные изъяты> выступающий в качестве работодателя, имеет задолженность по выплате заработанной платы и окончательного расчета и перед иными работниками. Так, согласно штатному расписанию, штатной расстановки (заполненности штатного расписания), объяснений, справки от <дата> общество имеет задолженность по оплате труда (заработной платы), окончательному расчету перед 1559 (одна тысяча пятисот пятьдесят девять) работником в общей сумме 53 881 063, 83 (пятьдесят три миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьдесят три). Из изложенного свидетельствует о совершении должностным лицом <данные изъяты> генеральным директором ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным решением, защитник ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебное заседание защитник ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина генерального директора <данные изъяты> ФИО3, установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: объяснений, положений об оплате труда, приказа о приеме на работе, жалобы ФИО1, трудового договора, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях генерального директора <данные изъяты> ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия генерального директора <данные изъяты> ФИО3 квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от <дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от <дата><№ обезличен>-<№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья