Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2024

УИД: 11MS0003-01-2024-003978-58 Дело № 10-18/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Костромина А.В.,

осужденного ФИО1-о.,

защитника-адвоката Батырева А.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костромина А.В. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Батырева А.В. на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2024, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2024 ФИО1-о. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором государственным обвинителем Костроминым А.В. подано апелляционное представление, согласно которому приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2024 подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в допущении ошибок при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, а также в неправильном зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания. Указывает, что приговором суда отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, ФИО1-о. судим приговором Адлеровского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29.01.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, который вступил в законную силу 13.06.2018, приговор был отменен судом кассационной инстанции 20.05.2020 и направлен на новое судебное рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения приговором Адлеровского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.11.2021 ФИО1-о. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. При этом в срок наказания ему зачтен период отбытия им наказания по указанному выше приговору с 29.01.2018 по 19.05.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, ФИО1-о. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являлся лицом, судимым за тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии строгого режима. Ссылаясь на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу, что ФИО1-о. является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и подлежал направлению для отбывания наказания виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Мировым судьей данное обстоятельство не учтено, и ошибочно осужденному определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Неверное определение вида исправительного учреждения повлекло неправильный зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания. С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1-о. под стражей с 28.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу подлежал зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один к одному. Просит приговор изменить, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит с учетом ... применить к нему ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Батырев А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, не учитывающим характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению. Поведение ФИО1-о. после совершения преступления, его раскаяние в содеяном, способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, ... и другие указанные в приговоре, но по мнению защиты, не повлиявшие на характер наказания смягчающие обстоятельства позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности содеянного и возможности исправления осужденного на условиях более мягкого наказания. Указывает, что судом не в достаточной мере были учтены характеристики личности осужденного, его раскаяние в совершенном преступлении, и назначено наказание чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и его общественной опасности. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества либо иным образом смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Батырева А.В. государственный обвинитель ссылаясь на данные о личности ФИО1-о., наличие у него смягчающих и отягчающего обстоятельств, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы по указанным защитником доводам не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и 73 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2024 в части вида и размера назначенного наказания не подлежит изменению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник Батырев А.В. доводы жалоб поддержали, с доводами апелляционного представления не согласились.

Государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении. С доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника не согласился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2024 в отношении ФИО1-о. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд основательно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1-о. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1-о. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание, назначенное ФИО1-о. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаны и учтены: ... активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний на стадии расследования, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо тех, что установлено мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводов осужденного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» у суда не имеется, поскольку испытываемые ФИО1-о. материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Помимо этого, фактические обстоятельства указывают на то, что ...

В соответствии со ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, исходя из наличия у ФИО1-о. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, и данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1-о. назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом учитывая у осужденного значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности применения к ФИО1-о. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно закона по следующим основаниям.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1-о. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Адлеровского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29.01.2018, вступившего в законную силу 13.06.2018. Впоследствии судом кассационной инстанции 04.03.2020 отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.06.2018 и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.05.2020 вышеуказанный приговор от 29.01.2018 отменен и дело направлено на новое рассмотрение в Адлеровский районный суд г.Сочи Краснодарского края, мера пресечения оставлена прежней. По результатам рассмотрения вынесен новый приговор 02.11.2021 Адлеровским районным судом г.Сочи Краснодарского края, которым ФИО1-о. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок наказания ему зачтен период отбытия им наказания по указанному выше приговору от 29.01.2018 в период с 29.01.2018 по 19.05.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах ФИО1-о. считается лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В нарушение вышеприведенной нормы уголовного закона мировой судья назначил ФИО1-о., в действиях которого установлен рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии не строгого, а общего режима, и необоснованно применил коэффициенты кратности в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, ФИО1-о. для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В срок лишения свободы полежит зачету время содержания под стражей с 28.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам жалоб, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2024 в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Назначить ФИО1-о. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Игнатова