Приговор № 1-47/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело №1-47/2024

32RS0033-01-2024-000043-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 07 февраля 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника и

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П., ФИО5,

потерпевших – гражданских истцов ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимой – гражданского ответчика Ц.,

ее защитника – адвоката Холомеева А.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ц., <...>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2022 года, около 23 часов 45 минут, Ц., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепризнанным правилам и нормам поведения, не имея повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, предвидя возможность наступления последствий своих действий в виде повреждения чужого имущества, но относясь к ним безразлично, с расположенного на 11 этаже балкона кв.<адрес> сбросила неустановленные предметы на припаркованный поблизости и принадлежащий ФИО1 автомобиль «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак № что привело к образованию на его лобовом стекле трещины, а на крыше – вмятины размером 7х9 см с повреждением лакокрасочного покрытия. Повредив при указанных обстоятельствах принадлежащий ФИО1 автомобиль, Ц. причинила ей значительный ущерб на сумму 16500 рублей.

11 декабря 2022 года, в промежутке с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут, Ц., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепризнанным правилам и нормам поведения, не имея повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, предвидя возможность наступления последствий своих действий в виде повреждения чужого имущества, но относясь к ним безразлично, с расположенного на 11 этаже балкона кв.<адрес> сбросила не менее 6 наградных кубков на припаркованные поблизости автомобили «CHERY A13», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, что привело к повреждению: на первом автомобиле - лобового стекла в правой верхней части в виде комбинированного разрушения с образованием сколов, трещин и выкашиванием фрагментов; лакокрасочного покрытия панели крыши в передней части в виде сколов; капота в правой задней части в виде вмятины с разрывом металла и отслоением лакокрасочного покрытия в зоне повреждения, на втором автомобиле – передней двери в виде двух вмятин размерами 110х60 мм с нарушением лакокрасочного покрытия и 90х15 мм; капота в передней части в виде замятия с отслоением лакокрасочного покрытия, в левой части в виде двух вмятин с вытяжкой металла, в средней части в виде разрыва металла, в задней части в виде незначительной вмятины; панели крыши в передней левой части в виде вмятины с вытяжкой, разрывом металла и отслоением лакокрасочного покрытия; левой рамы крыши в виде вмятины размером 40х50 мм; переднего бампера в передней верхней части в виде вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия; накладки замковой панели в передней средней части в виде утраты фрагмента пластика. Повредив при указанных обстоятельствах данные автомобили, Ц. причинила ФИО2 имущественный ущерб на сумму 38400 рублей, а ФИО3 – на сумму 95100 рублей, который для каждого из них является значительным.

В судебном заседании подсудимая Ц. виновной себя признала полностью и показала, что в середине декабря 2022 года, на протяжении двух вечеров, желая отомстить матери, она с балкона кв.<адрес>, находящейся на 11 этаже, сбрасывала различные предметы, в том числе – значимые для последней наградные кубки. При этом она понимала, что указанные предметы могут попадать на припаркованные внизу автомобили, повреждая их, однако это ей было безразлично. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что в результате совершения ею указанных действий было повреждено 3 автомобиля.

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в пользовании ее отца ФИО4 находится ее автомобиль «Volkswagen Transporter», который тот паркует во дворе <адрес> где проживает. В один из дней декабря 2022 года от отца узнала, что проживающая на 11 этаже указанного дома Ц., сбросив с балкона своей квартиры вниз тяжелые предметы, повредила указанное транспортное средство. После этого, осмотрев автомобиль, она увидела, что на его лобовом стекле имелась большая трещина, а на крыше – вмятина. С Ц. у нее конфликтов не происходило и причин для повреждения ее транспортного средства у той не было, при этом действиями последней ей причинен ущерб в размере 16500 рублей, являющийся значительным.

Свидетель ФИО4 – отец потерпевшей суду показал, что у него в пользовании находится автомобиль «Volkswagen Transporter», который он паркует во дворе <адрес> где проживает. Вечером одного из дней декабря 2022 года он услышал шум, доносившийся со двора, после чего от пришедшей к нему соседки узнал, что на припаркованные во дворе автомобили кто-то сверху сбрасывает тяжелые предметы. Выйдя во двор, он понял, что указанные предметы сбрасывались с балкона расположенной на 11 этаже квартиры, в которой проживает Ц. Впоследствии, осматривая автомобиль, он заметил на его лобовом стекле трещину, а на крыше – вмятину.

По протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года, во дворе <адрес> обнаружен автомобиль «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак № имеющий повреждение лобового стекла в виде трещин, а на прилегающей к нему территории находятся книги, бытовой мусор и обломки деревянного табурета (л.д.131-133).

Протоколом выемки от <дата> у ФИО4 изъят автомобиль «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (л.д.176).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, на крыше автомобиля <...> государственный регистрационный знак № установлено наличие вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, при этом в свидетельстве о регистрации указанного транспортного средства в качестве его собственника указана ФИО1 (л.д.177-178).

По заключению эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <...> государственный регистрационный знак № в виде трещин на лобовом стекле и имеющейся на крыше вмятины размером 7х9 см составляет 16500 рублей (л.д.143-147).

Потерпевший ФИО2 суду показал, что вечером 11 декабря 2022 года услышал звук сигнализации, сработавшей в его автомобиле «CHERY A13», государственный регистрационный знак № который был припаркован во дворе <адрес> где он проживает. Выглянув в окно, он увидел, что на его и припаркованные поблизости автомобили сверху падали различные предметы, в том числе – и наградные кубки. Выйдя во двор, он осмотрел свой автомобиль и увидел, что на нем имелись повреждения на лобовом стекле, крыше, капоте и других местах. С Ц. у него конфликтов не происходило и причин для повреждения его транспортного средства у той не было, при этом действиями последней ему причинен ущерб в размере 38400 рублей, являющийся значительным.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что вечером 11 декабря 2022 года услышал звук сигнализации, сработавшей в его автомобиле «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе <адрес>, где он проживает. Выйдя на улицу, он увидел, что на его автомобиле имелись повреждения дверей, капота, крыши и бампера в виде вмятин, при этом на земле рядом с ним валялись различные наградные кубки. С Ц. у него конфликтов не происходило и причин для повреждения его транспортного средства у той не было, при этом действиями последней ему причинен ущерб в размере 95100 рублей, являющийся значительным.

По протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года, во дворе <адрес> обнаружен автомобиль «CHERY», государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения капота, лобового стекла и крыши, а на прилегающей к нему территории - фрагмент наградного кубка и наградной кубок (л.д.10-13).

Исходя из протокола осмотра предметов от 01 ноября 2023 года, на изъятых 11 декабря 2022 года кубках и их фрагментах имеются таблички об их выдаче в связи с победой на соревнованиях по волейболу (л.д.114-115).

Протоколом выемки от 02 октября 2023 года у ФИО2 изъят автомобиль «CHERY», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (л.д.94).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 октября 2023 года, на автомобиле «CHERY», государственный регистрационный знак № установлено наличие повреждений лобового стекла, крыши и капота, при этом в свидетельстве о регистрации указанного транспортного средства в качестве его собственника указан ФИО2 (л.д.95-96).

По заключению эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «CHERY А13», государственный регистрационный знак № составляет 38400 рублей (л.д.24-28).

По протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года, во дворе <адрес> обнаружен автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак № имеющий повреждения капота, лобового стекла, водительской двери и бампера, а на прилегающей к нему территории - фрагмент наградного кубка и 3наградных кубка (л.д.47-51).

Протоколом выемки от 02 октября 2023 года у ФИО3 изъят автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (л.д.107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 октября 2023 года, на автомобиле «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, установлено наличие повреждений передней двери, капота, крыши, переднего бампера, замковой накладки, при этом в свидетельстве о регистрации указанного транспортного средства в качестве его собственника указан ФИО3 (л.д.108-109).

По заключению эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, составляет 95100 рублей (л.д.65-71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Приведенные показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для самооговора у Ц. не имеется.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что, несмотря на имеющееся у Ц. <...>, она как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а Ц. - вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовному наказанию.

Поскольку Ц., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепризнанным правилам и нормам поведения, из хулиганских побуждений, не имея повода, беспричинно, предвидя возможность наступления последствий своих действий в виде повреждения чужого имущества, но относясь к ним безразлично, с расположенного на 11 этаже балкона 10 и 11 декабря 2022 года сбросила вниз тяжелые предметы, повредив в первом случае принадлежащий ФИО1 автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого составила 16500 рублей, а во втором случае – автомобили ФИО2 и ФИО3, стоимость восстановительного ремонта которых составила, соответственно, 38400 и 95100 рублей, ввиду чего всем указанным потерпевшим был причинен значительный ущерб, каждое из действий подсудимой, совершенных в указанные даты, суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что судимости она не имеет, ее материальное и семейное положение, состояние ее здоровья и удовлетворительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст ее матери, при этом обстоятельствами, смягчающими наказание Ц. по каждому преступлению, в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной, поскольку в полученных от нее до возбуждения уголовного дела объяснениях последняя сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к повреждению принадлежащих потерпевшим транспортных средств, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых по каждому преступлению суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая приведенные сведения о личности подсудимой и смягчающие ее наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных Ц. преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей за каждое из них наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь также и целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие у подсудимой малолетних детей в возрасте до 3 лет исключает возможность замены назначенного ей наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а невозмещение потерпевшим причиненного ущерба - возможность применения положений ст.76.2 УК РФ.

Так как все совершенные Ц. преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание по их совокупности в виде лишения свободы суд ей назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом приведенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и положительных сведений о ее личности, в том числе – самостоятельного воспитания Ц. двух малолетних детей, учитывая отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств и мнения потерпевших, просивших о назначении той наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Избранная в отношении Ц. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем транспортные средства и свидетельства об их регистрации, наградные кубки и их фрагменты подлежат возвращению по принадлежности.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой Ц. возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: потерпевшей ФИО1 – на сумму 16500 рублей, потерпевшим ФИО2 – на сумму 38400 рублей, потерпевшим ФИО3 – на сумму 95100 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленные гражданские иски поддержали, а подсудимая Ц. – признала.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение Ц. имущественного ущерба ФИО1 – на сумму 16500 рублей, ФИО2 – на сумму 38400 рублей, ФИО3 – на сумму 95100 рублей подсудимой не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с гражданского ответчика Ц. в пользу ФИО1 –16500 рублей, ФИО2 –38400 рублей, ФИО3 – 95100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой при рассмотрении дела в общем порядке, учитывая ее трудоспособный возраст, возможность осуществления ею оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о том, что возложение их на Ц. может существенно отразиться на материальном положении его и его семьи, а также иных оснований для их отнесения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ц. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить Ц. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ц. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о его регистрации, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, автомобиль «CHERY A13», государственный регистрационный знак № и свидетельство о его государственной регистрации, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак № и свидетельство о его государственной регистрации, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - вернуть по принадлежности указанным законным владельцам;

- фрагменты кубков и кубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - вернуть по принадлежности Ц.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Ц. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 – 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу ФИО2 – 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, в пользу ФИО3 – 95100 (девяносто пять тысяч сто) рублей.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 3292 рубля взыскать с осужденной Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков