Приговор № 1-47/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

УИД 32RS0015-01-2024-000206-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Землянко О.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Шкребенка Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, где проживала Потерпевший №1, откуда попыталась тайно похитить принадлежащие той денежные средства в сумме 125 000 рублей. Однако ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку её незаконные действия были обнаружены Потерпевший №1, пресекшей её действия. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 125 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из показаний обвиняемой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила после их оглашения следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к своей знакомой Свидетель №2, проживающей в <адрес>, с которой они договорились поехать в <адрес> просить милостыню у местных жителей. Примерно в 10 часов 50 минут они подошли к дому № по <адрес> и решили зайти и попросить подаяние у хозяев данного дома. Она открыла калитку, ведущую во двор, которая была не заперта и они с Свидетель №2 зашли во двор. Находясь во дворе, они стали звать хозяев и стучаться во входную дверь дома, но им никто не ответил и дверь не открывал. Она поняла, что, скорее всего в помещении дома никого нет, тогда она решила попробовать поискать в нём денежные средства и похитить их. Она попробовала открыть входную дверь дома и та открылась. Свидетель №2 она сказала, что видимо их отсюда никто не слышит, поэтому она зайдет в дом и поищет хозяев внутри. Зайдя в дом, через прихожую она прошла в зальную комнату, где справа на кресле спала женщина. Чтобы женщину не разбудить она решила сначала поискать денежные средства в других комнатах. Зайдя в спальню и приподняв матрас со стороны подушек она обнаружила там платок, в котором были денежные средства. Платок был скреплен двумя резинками, она взяла его и положила в карман своей куртки. В этот момент она услышала, что в комнате кто-то разговаривает. Испугавшись, что хозяйка её может поймать, платок с денежными средствами она положила обратно под матрас, но не в то место где тот лежал, а со стороны ног. После чего она вышла в зальную комнату, куда в это же время вышел из соседней комнаты сын хозяйки данного дома. Свидетель №2 в это время находилась в прихожей комнате, женщина стала у них спрашивать, зачем они пришли к ней домой, на что она ответила ей, что они пришли попросить милостыню, тогда та пошла в спальню, где ранее она находилась. Женщина стала искать свои деньги под матрасом и не могла их найти, после чего стала обвинять её в том, что она их украла, а так же попросила своего сына позвонить в полицию, сообщить о случившемся. Испугавшись она попросила женщину не звонить в полицию, а внимательней искать свои деньги. Сын женщины позвонил в полицию, и чтобы не дожидаться сотрудников полиции, она подняла матрас со стороны ног и указала женщине на платок с денежными средствами. После этого женщина пересчитала свои деньги. Она не стала дожидаться приезда сотрудников полиции и вместе с Свидетель №2 вышли из дома и направились в <адрес>. По пути она призналась Свидетель №2, что в комнате она нашла под матрасом платок с деньгами и хотела их похитить, но когда услышала в других комнатах разговор, то испугалась и спрятала платок с деньгами обратно под матрас. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции, призналась сотрудникам полиции в совершенном ею преступлении, написала явку с повинной. Если бы Потерпевший №1 не проснулась, то она бы украла упомянутые выше денежные средства. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является пенсионером и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она и её сын находились дома. Входная калитка во двор дома и входная дверь в дом, были не заперты. Она сидела в кресле смотрела телевизор и в какой-то момент уснула. Проснулась от какого-то шороха, время было примерно около 11 часов. Обернувшись в сторону прихожей, увидела у входной двери женщину цыганской народности и спросила, что та здесь делает. Та ей ничего не ответила и стала громко говорить на непонятном ей языке. Из спальной комнаты в зальную комнату вышла ещё одна женщина цыганской народности, а из своей спальни в зал вышел её сын. В спальной комнате под матрасом хранятся её денежные средства в сумме 125 000 рублей. Испугавшись, что женщина могла их похитить, она направилась в спальню, проверить сохранность денег. Она стала искать под матрасом своей кровати, со стороны подушек, деньги, которые были завернуты в платок красного, розового и зеленого цветов, скрепленный двумя резинками, но их там не было. После этого она спросила у женщины, где деньги, на что та ей сказала, что ничего не брала, и чтобы она искала их внимательнее. Она сказала ей, что сейчас позвонит в полицию и сообщит о случившемся, после чего женщина подошла к кровати, подняла матрас со стороны ног, где в платке лежали денежные средства. Она точно помнит, что деньги хранились под матрасом со стороны подушек, так как накануне она проверяла их сохранность и положила их в указанное место. Она пересчитала деньги, которые хранились купюрами по 5000 рублей -14 штук, купюрами по 1000 рублей - 32 штуки, купюрами по 500 рублей -36 штук и по 200 рублей - 25 штук. Все денежные средства были на месте, сын позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Так же она осмотрела остальные комнаты своего дома, на предмет сохранности ее имущества. Ничего не пропало, все вещи находились на своих местах. После этого данные женщины вышли из дома и ушли. Она поняла, что указанная женщина цыганской народности, которая находилась в спальной комнате, пыталась похитить принадлежащие ей деньги, но из-за того что она проснулась, та подложила обратно платок с денежными средствами под матрас кровати. Данные денежные средства в сумме 125 000 рублей принадлежат ей, она откладывала их со своей пенсии. Если бы она не проснулась и женщина цыганской народности похитила деньги, то ей был бы причинен ущерб преступлением на сумму 125 000 рублей, который являлся бы для нее значительным, так как её пенсия составляет примерно 21700 рублей. Совместный доход с мужем, который так же получает пенсию, составляет около 40 000 рублей, больше никакого источника дохода они не имеют.

т.1 л.д.76-78

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу <адрес>, вместе с матерью и отцом. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома. Он находился в своей комнате и смотрел телевизор, его мать в это время находилась в зальной комнате. Примерно в 10 часов 50 минут он услышал, что его мать с кем-то начала разговаривать, после чего вышел в зальную комнату, подумав, что вернулся отец. Зайдя в зал он увидел, что мать разговаривала с женщиной цыганской народности, которая стояла в прихожей. Так же в это время, из спальной комнаты матери вышла еще одна женщина цыганской народности. Мать пошла проверять сохранность денег в свою комнату. Упомянутая женщина пошла за ней. Сам он остался в зальной комнате и спросил у женщины, которая стояла у входной двери в прихожей, что они делают в его доме, на что она ему ответила, что они пришли просить милостыню. Через некоторое время мать попросила его вызвать сотрудников полиции, так как она не может найти принадлежащие ей денежные средства. Он зашел к ней в комнату, где женщина, с которой мать ранее зашла к себе спальню, сказала, чтобы они не звонили в полицию, так как денежные средства она не брала, после чего подняла матрас и указала на место, где лежали упакованные в платок деньги. Мать пересчитала деньги, вся сумма в размере 125 000 рублей была на месте. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Так же его мать проверила сохранность остального имущества в других комнатах, всё находилось на местах. После чего обе женщины вышли из дома и ушли. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был вызван в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту, где в коридоре он встретил женщину цыганской народности, в которой опознал ту, которая пыталась похитить принадлежащие его матери денежные средства. От сотрудников полиции он узнал, что ее зовут ФИО2.

т.1 л.д.85-87

Согласно оглашенных судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в <адрес>. У неё есть знакомая ФИО1, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к ней в гости, после чего они поехали с ней в <адрес> просить милостыню. Не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли с ФИО1 к дому № по <адрес>. ФИО1 открыта калитку, которая была не заперта и они прошли во двор указанного дома. Находясь во дворе, они стали звать хозяев и стучаться во входную дверь, но им никто не ответил и дверь не открыл. Тогда ФИО1 сказала, что она зайдет в помещение дома и поищет хозяев. ФИО1 открыла входную дверь дома, которая так же была не заперта и зашла в него. Она осталась ждать ее у входной двери. Спустя пару минут она решила тоже зайти в дом, так как подумала, что ФИО1 уже нашла хозяев и просит у них милостыню. Как только она прошла в прихожую комнату, из зальной комнаты выглянула женщина, которая спросила у неё, что она здесь делает. Она увидела, что рядом с женщиной ФИО1 нет, решила, что та ищет хозяев в других комнатах и стала её звать. В это время из комнаты, расположенной рядом с залом, вышел мужчина, практически в один момент из соседней комнаты, расположенной левее в зал вышла ФИО1. Хозяйка дома, стала спрашивать у них, что они делают у неё дома, на что они с ФИО1 вместе отвечали, что пришли попросить милостыню. После этого женщина направилась в комнату, из которой ранее вышла ФИО1, та так же пошла за женщиной. Она осталась вместе с мужчиной, стала объясняла, что она пришла просить подаяние, красть ничего не собиралась. Женщина из комнаты попросила сына позвонить в полицию, так как не может найти свои денежные средства. ФИО1 просила их не вызывать полицию, так как она ничего не брала. Она (Свидетель №2) прошла к комнате и увидела, как ФИО1 подняла матрас со стороны ног и указала на платок, в котором, по-видимому были завернуты деньги. Женщина взяла деньги и пересчитала их. После этого они с ФИО1 вышли из дома и направились к ней домой. По пути домой ФИО1 ей призналась, что когда она находилась в комнате той женщины, то нашла под матрасом платок, в котором хранились деньги и хотела их похитить, положила в карман своей куртки, но когда услышала в других комнатах разговор, то испугалась, что её могут заметить хозяева и спрятала платок с деньгами обратно под матрас.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский», ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Свидетель №2 было установлено, что её знакомая ФИО1 пыталась совершить хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В дальнейшем он принял от ФИО1 явку с повинной, в которой та добровольно сообщила об упомянутом выше преступлении. Явка с повинной была получена от неё, без какого-либо физического и психического принуждения. Перед принятием явки с повинной ей были разъяснены ее права, разъяснено, что она вправе пригласить адвоката. Разъяснено, что ее показания, данные в явке с повинной, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. ФИО1 от услуг адвоката отказалась. Так же ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Клинцовский» у ФИО1 были изъяты зимние женские сапоги 37 размера, в которых, как пояснила та, она была обута ДД.ММ.ГГГГ, когда пыталась похитить денежные средства.

т.1 л.д.106-108

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, в ходе которого проводилась фотосъемка, были изъяты следы рук, два следа низа подошвы обуви, платок, в котором хранились денежные средства, денежные средства в сумме 125 000 рублей, впоследствии осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами.

т.1 л.д.8-16

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у находившейся в здании МО МВД России "Клинцовский" по адресу: <адрес>, ФИО1 изъяты женские сапоги 37 размера, впоследствии осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами.

т.1 л.д.39-41

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след фрагмента низа подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия (по факту попытки хищения денежных средств в сумме 125 000 рублей, принадлежащих гр-ке Потерпевший №1, из <адрес>, имевший место в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) и перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 208,0x154,0мм, оставлен не женскими сапогами, изъятыми у ФИО2. След фрагмента низа подошвы обуви, перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 210,0x153,0мм, оставлен обувью одной групповой принадлежности с женскими сапогами, изъятыми у ФИО1

т.1 л.д.118-124

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указала <адрес>, где она пыталась совершить хищение денежных средств.

т.1 л.д.160-163

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из домов, расположенных возле районной больницы <адрес>, она пыталась похитить денежные средства в сумме 125 000 рублей. В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания. т.1 л.д.36

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Доказательств оговора подсудимой суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимую данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой.

Показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии о фактических обстоятельствах попытки хищения ею денежных средств, суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, а изложенные в показаниях подсудимой фактические обстоятельства совершения ею преступления, подтверждены подсудимой и в судебном заседании, поэтому наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконное проникновение в жилище и хищение в нём чужого имущества, свидетельствуют как показания подсудимой, что ей никто в жилой дом входить не разрешал и прежде чем совершить хищение она убедилась, что хозяйка дома спит и за её действиями не наблюдает, так и то, что деньги, которые она пыталась похитить находились не на виду, а были спрятаны под матрасом кровати, находившейся в жилой комнате дома, в которую можно попасть, только войдя в дом и пройдя при этом через коридор, прихожую и зал дома. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смогла, поскольку её незаконные действия были пресечены.

Также в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ущерб, который мог быть причинен потерпевшей, является для неё значительным, поскольку как следует из её показаний, ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 21700 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, что она на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку она дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, которое суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания и её исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера действий подсудимой по завладению чужим имуществом, и несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её постпреступное поведение и раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ей лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, считая возможным с учетом её материального положения не назначать при этом подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Вопрос вещественных доказательств, судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 7790 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, а всего в сумме 11082 рубля, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 125000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- платок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", вернуть Потерпевший №1,

- два следа низа подошвы обуви - уничтожить,

- женские сапоги 37 размера - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 11082 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко