Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1444/2017

К делу № 2-1444/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «18» мая 2017 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Щербининой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рынденко ФИО6 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о понуждению к заключению договора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации МО «Город Майкоп» о понуждению к заключению договора.

В обоснование поданного иска указано, что АМО "Город Майкоп" рассмотрев ее заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Майкоп, <...>, необоснованно отказали ей в заключении данного договора, мотивировав тем. что они ранее в отношении данной квартиры заключали договор социального найма жилого помещения с ее матерью ФИО2 и в настоящее время они якобы потеряли ордер и все остальные документы на данную квартиру. Считает, что данный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения является полностью незаконным и необоснованным, так как, в данной квартире, она зарегистрирована и постоянно, непрерывно, безвыездно проживаю в ней с 1992 года, несет бремя содержания данного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги и т.д., то есть является фактической квартиросъемщицей и жителем указанной квартиры с 1992 года по настоящее время. На основании вышеизложенного просила обязать АМО "Город Майкоп" заключить со ней договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Администрация МО «Город Майкоп» заменен надлежащим Комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований и просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Город Майкоп» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

Истцу было отказано в заключении договора социального найма указанного помещения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно пояснений сторон, указанная квартира была предоставлена матери истца – ФИО2, которая умерла 09.03.2013 года. В указанном помещении зарегистрирована, проживала и проживает истец ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 и обязать Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" заключить со ней договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рынденко ФИО7 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о понуждению к заключению договора, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" заключить с Рынденко ФИО8 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.05.2017 года

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.