Приговор № 1-129/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №

55RS0№-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственных обвинителей Левченко Д.В., Штриблевской Ю.Д., подсудимого Эм О.А., защитника – адвоката Кореневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Эм О. А., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эм О.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре .... года Эм О.А. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», использующим учетную запись «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>», на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно договоренности, неустановленное лицо приобретало наркотические средства, фасовало, затем помещало указанные наркотические средства в тайники путем «закладок», посредством сети «Интернет» сообщало Эму местонахождение тайника, откуда он забирал предназначенные для сбыта наркотические средства и, согласно отведенной ему роли, должен был поместить в тайники, находящиеся в различных районах <адрес>, после чего сообщить адреса тайников посредством сети «Интернет» через переписку в программе «<данные изъяты>», используя учетную запись <данные изъяты>», указанному неустановленному лицу, с целью последующего сбыта лицам, приобретающим наркотические средства, получая от неустановленного лица денежное вознаграждение. Тем временем, неустановленное лицо посредством сети «Интернет» подыскивало покупателей наркотических средств. Согласно ранее достигнутой договоренности, не позднее .... часов ...., неустановленное лицо с учетной записью «<данные изъяты>», незаконно приобрело наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 14,99 гр., то есть в крупном размере, после чего поместило в тайник на участке местности у стены гаража, на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес>, откуда Эм в период времени с .... часов .... до .... часов .... по указанию неустановленного лица забрал данное вещество. Так, Эм поместил: часть наркотика, массой 0,51 гр., в тайник, расположенный у основания пня на участке местности на расстоянии 450 метров в восточном направлении от <адрес> (....). Оставшуюся часть наркотика, общей массой 14,48 гр., Эм хранил при себе с целью последующего сбыта вплоть до .... часов ...., когда на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в служебном автомобиле у вышеуказанного дома в период времени с .... по .... часов, из кармана куртки ФИО1 были изъяты полимерные пакеты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 14,48 гр. Кроме того, в ходе осмотра, проведенного сотрудниками УНК, у основания пня на участке местности на расстоянии 450 метров в восточном направлении от <адрес>, .... с 16.25 до 16.47 часов, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,51 гр. Свой общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере иным лицам, Эм с неустановленным лицом до конца довести не смогли в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимый Эм О.А. вину признал полностью и показал, что в сентябре .... года устроился раскладчиком наркотиков через Д в программе «<данные изъяты>». За каждую «закладку» он должен был получать 200 рублей. Сколько всего сделал «закладок» не помнит, денежное вознаграждение получал 12 раз. Работал в связи с трудным материальным положением, вырученные деньги тратил на оплату обучения, помогал родным. Когда он захотел перестать раскладывать наркотики, то в его адрес стали поступать угрозы от Д, в связи с чем испугался за своих близких и продолжил работу. Поднял «закладку» в гаражах недалеко от <адрес>, там было около 30 свертков с наркотиком, затем сделал одну «закладку», сфотографировал ее местонахождение, однако, отправить Д не успел, был задержан сотрудниками полиции. У него были изъяты свертки с наркотиком, телефон, на который он фиксировал место тайника, банковская карта, на которую получал денежное вознаграждение.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д показал, что работает оперуполномоченным, с ноября .... поступала оперативная информация, что Эм занимается сбытом наркотика «соль» бесконтактно, действуя по указанию неустановленного лица через программу «<данные изъяты>». В ходе ОРМ было установлено местонахождение ФИО1, который приехал из другого города, постоянной регистрации в Омске не имел. Стало известно, что .... Эм собирается сбыть партию наркотика. Он с Б и Ч проводили наблюдение за Эмом, который, подойдя к гаражу около домов на <адрес> в районе ООТ «<адрес>», выполнял какие-то манипуляции. Далее Эм был замечен на расстоянии около 400-450 метров от <адрес>, где что-то оставил, притоптал и сфотографировал. После Эм был задержан. Эму был задан вопрос о наличии наркотиков, тот ответил утвердительно. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого и правого нагрудного кармана изъяты 28 свертков с наркотиком. Кроме того, были изъяты телефон «Хонор», банковская карта, Эм пояснил, что на карту получал зарплату. Изъятое было упаковано, составлен протокол. Ход досмотра фиксировался на видео. Эм оказывал активное способствование в раскрытии преступления, по предоставленной тем информации проводятся ОРМ, также сообщил пароль от телефона, в котором содержалась фотография с местом «закладки». В последующем данная «закладка» была ими изъята.

Свидетель Ч. дала суду в целом аналогичные показания, она участвовала в наблюдении за Эмом ...., осуществляла поиск понятых.

Свидетель Э. показал, что Эм О.А. – его сын. Эм О.А. приехал в Омск учиться, проживал у его родителей. Он и его супруга имеют заболевания, последняя тяжело ходит, долго лечилась. В семье материальные трудности, сын учился на платной основе, в связи с чем Эм О.А. решил начал работать. Сын пояснял, что хотел прекратить распространение наркотиков, но тому стали угрожать, испугался за родных, поэтому продолжил работать. Характеризует сына с положительной стороны.

Свидетель К. показала, что Эм О.А. – ее сын. У нее имеется нервное заболевание, диагноз не установлен. Характеризует сына положительно.

Свидетель П показала, что Эм О.А. – ее племянник. Когда заболела мать ФИО1, последний заботился о той и сестре. Уехав учиться в Омск, тот проживал у бабушки и дедушки, у которых также имеются заболевания, Эм помогал им. Трудное материальное положение семьи ФИО1 заставило последнего искать источники дохода, чтобы оплачивать учебу, помогать семье. Характеризует племянника положительно.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 (....), у последнего из левого и правого нагрудных карманов куртки изъяты по 10 свертков, перемотанных красной лентой, в которых находился прозрачный пакет с застежкой на горловине, с веществом светлого цвета в виде порошка и камней, из правого бокового кармана изъяты 8 свертков, перемотанных красной лентой, внутри которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине, с веществом светлого цвета в виде порошка и мелких камней. Изъятые вещества были осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....). Кроме того, из левого кармана куртки изъят телефон «Хонор», который был осмотрен, обнаружена фотография с изображением места, где Эм оставил «закладку» с наркотиком, а также переписка по поводу незаконного оборота наркотиков в программе «....» с пользователем «<данные изъяты>» (т....), признан вещественным доказательством (<данные изъяты>). Далее, из правого внутреннего кармана изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>», зарядное устройство. Банковская карта впоследствии была осмотрена (....), признана вещественным доказательством (....). Эм пояснил, что на нее получал денежное вознаграждение за сбыт наркотиков.

Справка об исследовании №, согласно которой вещества, массой 0,45 гр., 0,51 гр., 0,44 гр., 0,55 гр., 0,51 гр., 0,51 гр., 0,59 гр., 0,56 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,47 гр., 0,49 гр., 0,44 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,59 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,58 гр., 0,54 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,53 гр., 0,54 гр., 0,47 гр., 0,56 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (....).

Заключение эксперта №, согласно которому, вещества, массой 0,43 гр., 0,49 гр., 0,42 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,57 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,5 гр., 0,53 гр., 0,5 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,42 гр., 0,51 гр., 0,46 гр., 0,57 гр., 0,51 гр., 0,46 гр., 0,56 гр., 0,52 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0,45 гр., 0,54 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (....). Протоколом осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (....), который признан вещественным доказательством (....).

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный в 450 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты: ....), у основания пня изъят сверток, перемотанный красной лентой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета (....). Согласно заключению эксперта №, указанное вещество, массой 0,51 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (....). Указанное вещество было осмотрено (....), признано вещественным доказательством ....).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 при осмотре не обнаружено следов от внутривенных инъекций, иных повреждений (....).

Согласно акту медицинского освидетельствования №, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (....).

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный между двумя металлическими гаражами на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес> путь в <адрес>, где Эм О.А. у стены гаража .... забрал из тайника наркотик (....).

Согласно выписке из ПАО «....» (....), на банковскую карту ФИО1, в период с сентября по ноябрь .... года поступали платежи от неустановленных лиц на различные суммы.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В ходе судебного заседания было установлено, что неустановленное лицо и Эм по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку Эм был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, то есть не переданы приобретателям.

Суд принимает за основу обвинения показания ФИО1 в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей Д, Ч а также иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

В ходе расследования уголовного дела была выявлена группа лиц, совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые для осуществления сбыта заранее договорились, а обнаруженные в ходе личного досмотра наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что действия ФИО1 и иного лица носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотических средств. Между Эмом и иным лицом была стабильная связь, они вели переписку посредством сети «Интернет» через программу «Телеграм».

Доводы стороны защиты о том, что Эм получал угрозы от администратора, когда изъявил желание прекратить заниматься сбытом наркотиков, в связи с чем продолжил заниматься сбытом, суд не принимает во внимание. Согласно протоколу осмотра телефона ФИО1, из его переписки с пользователем «Дмитрий <данные изъяты>» не усматривается, что Эм хотел прекратить данную деятельность, а также, что в его адрес поступали угрозы, наоборот, подсудимый проявлял интерес, просил дать ему больше работы. Происхождение имеющегося в материалах дела скриншота сообщения с угрозой в адрес ФИО1 (....) не установлено, нет сведений о том, от кого пришло данное сообщение и в связи с чем.

На основании Постановления Правительства РФ № от .... наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от .... размер вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 14,99 грамма, является крупным.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании пароля от телефона и информации об иных лицах, связанных с распространением наркотиков, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, его групповой характер, роль подсудимого в данной группе, заключавшейся в раскладке наркотиков в тайники-закладки, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, что в совокупности, с учетом наличия в действиях последнего при отсутствии отягчающих обстоятельств ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также решить вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую, определяя совершенное преступление, как тяжкое. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и категории преступления, измененной судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, исходя из имущественного и социального положения, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 1041 УК РФ, конфисковать в доход государства телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, как оборудование, с помощью которого было совершено преступление.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на следствии, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на тяжкое преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 1 035 рублей.

Конфисковать в доход государства сотовый телефон «Honor», №, хранящийся в КХВД УНК УМВД России по <адрес> (квитанция №).

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в КХВД УНК УМВД России по <адрес> (квитанция №, №), по вступлении приговора в законную силу приобщить к выделенному уголовному делу, банковскую карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020 года