Решение № 2-128/2026 2-128/2026(2-3092/2025;)~М-2454/2025 2-3092/2025 М-2454/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-128/2026

Дело НОМЕР (2-3092/2025)

УИД 22RS0НОМЕР-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 19 января 2026 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Рассказихинского сельсовета АДРЕС, администрации АДРЕС, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просят признать за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 54, 6 кв м., а также на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 0,14 га, на основании приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцы ДАТА приобрели на основании расписки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Дом и земельный участок приобретался у ФИО4, которая являлась дочерью собственника, а именно Свидетель №1, умершей ДАТА.

Согласно Выписке из похозяйственней книги Рассказихинского сельсовета с 1986 по 2006 год в доме были зарегистрированы ФИО11, с 2008 года в доме зарегистрированы истцы, а указанный выше земельный участок находился в фактическом пользовании до 2006 года у З-вых, а с 2008 года по сегодняшний день в пользовании у истцов.

В соответствии со свидетельством НОМЕР на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, земельный участок по адресу: АДРЕС, с ДАТА принадлежал на праве собственности Свидетель №1 (матери ФИО4).

Права на спорные объекты недвижимости ни за истцами, ни за иными лицами в установленном законом порядке зарегистрированы не были. С ДАТА истцы владели имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несли бремя содержания имуществом, вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры.

В связи с вышеизложенным, истцы считают себя добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости, и просят признать за ними право собственности на указанные объекты недвижимости на основании приобретательной давности.

Истцы, представители ответчиков, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА Свидетель №1 выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому на основании постановления администрации Рассказихинского сельсовета АДРЕС от ДАТА для ведения личного подсобного хозяйства ей выделено в собственность 0,14 га земли в бессрочное (постоянное) пользование.

ДАТА Свидетель №1 умерла.

Согласно наследственному делу НОМЕР, открытому нотариусом ФИО6, наследником Свидетель №1 по завещанию является ее дочь – ФИО4 Согласно завещанию Свидетель №1 завещала своей дочери все свое имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе дом с надворными постройками, находящийся в АДРЕС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка по адресу: АДРЕС, не установлены; право собственности ни на земельный участок, ни на объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно расписке от ДАТА, предоставленной суду стороной истца, ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. за приобретенный у нее дом. Оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. должна была быть передана в августе. В расписке имеются подписи сторон, а также подписи присутствовавших при составлении расписки свидетелей ФИО7, ФИО8 Также ФИО4 составлена расписка о получении денежных средств от продажи дома в размере 50 000 руб. от ФИО2 Указанные расписки представлены суду в подлинниках для заверения их копий, находящихся в материалах дела.

К исковому заявлению истцами приложена выписка из похозяйственной книги от ДАТА, согласно которой ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС; данным жилым домом и земельным участком по указанному адресу ФИО1 фактически пользуется с августа 2009 года.

Выпиской из похозяйственной книги НОМЕР, выданной администрацией Рассказихинского сельсовета АДРЕС ДАТА, ФИО1 и ФИО9 зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: АДРЕС с ДАТА.

Техническим заключением НОМЕР по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит. А1) по АДРЕС установлено, что их техническое состояние работоспособное; угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено; жилой дом и пристрой пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. АДРЕС жилого дома с пристроем – 54,60 кв.м., жилая площадь – 14,10 кв.м. АДРЕС подтверждается и выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА.

Заключением о соответствии градостроительным требованиям от ДАТА НОМЕР установлено, что жилой дом с пристроем по адресу: АДРЕС, возведен без нарушения градостроительных норм.

Кроме того, справкой НОМЕР от ДАТА экспертом ППК «Роскадастр» ПО АДРЕС установлено соответствие указанного выше жилого дома нормам и правилам в части наличия эвакуационного выхода и соответствует нормам и правилам в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела стороной истца также предоставлена суду выписка НОМЕР из похозяйственной книги Рассказихинского Сельсовета с 1986г. по 2025г., где указаны лица, зарегистрированные и проживающие в жилом доме по адресу: АДРЕС. Так, в период с 2008г. по настоящее время по указанному адресу были зарегистрированы и проживали, в том числе истцы ФИО1, ФИО2 До этого в указанном доме была зарегистрирована и проживала Свидетель №1 Кроме того, выпиской подтверждается и нахождение указанного жилого дома в фактическом пользовании указанных лиц.

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, разъяснениями, учитывая факт открытого владения и пользования истцами спорными объектами недвижимости на протяжении более 15 лет, а также факт несения расходов по содержанию спорных жилых помещений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признания за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 54, 6 кв м.

В части признания права собственности за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, суд полагает отказать ввиду следующего.

Как установлено, земельный участок предоставлен Свидетель №1 на праве бессрочного пользования. Право собственности ни Свидетель №1, ни ее наследником ФИО4 оформлено не было, в настоящее время границы земельного участка не установлены, собственность на него не разграничена. В связи с чем при указанных обстоятельствах право собственности в силу приобретательной давности у истца не возникло.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 0108 НОМЕР), ФИО2 (паспорт 0105 НОМЕР) к администрации Рассказихинского сельсовета АДРЕС (ИНН НОМЕР), администрации АДРЕС (ИНН НОМЕР), ФИО4 о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт 0108 НОМЕР), ФИО2 (паспорт 0105 НОМЕР) по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 54, 6 кв м.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026

Судья Е.А.Самохина