Решение № 12-357/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 12-357/2024

Дело № 12-357/2024

УИД: 76RS0022-01-2024-002442-20


РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, средствами фотосъемки зафиксирован факт нарушения запрета на размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, установленного правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, путем размещения автомобиля «Mазда», государственный регистрационный знак №, что является нарушением п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях». Собственником данного автотранспортного средства является ФИО3

Решение заместителя начальника инспекции – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области – начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на поставноелние по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» оставлено без изменения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указал, что территория, на которой был припаркован его автомобиль, на основании протокола общего собрания собственников ТСЖ <данные изъяты> от 15 мая 2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не является участком с зелеными насаждениями, указанная территория определена собственниками многоквартирного дома под дополнительную парковку транспортных средств. Кроме того, полагает, что территория не может являться участком с зелеными насаждениями, поскольку в ходе благоустройства территории использовалась для складирования стройматериалов и до настоящего времени не восстановлена, на указанном территории посадка зеленых насаждений не производилась. В дополнениях к жалобе ФИО3 указал, что было нарушено его право на защиту. копию протокола по делу об административном правонарушении он получил после рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО4 в суде возражала по доводам жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и в отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть оформлен лишь при наличии сведений о надлежащем извещении о совершении данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанные процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, ФИО3 уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут были направлены 20 мая 2024 года по адресу регистрации: <адрес>. Адресатом не получены, возвращены в инспекцию за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в отсутствии привлекаемого лица.

В данном случае суд учитывает, что 01 июня 2024 года копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО3 по адресу: <адрес>. Получена адресатом 07 июня 2024 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до передачи дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В частности, ФИО3 до рассмотрения дела об административном правонарушении не была вручена копия протокола об административном правонарушении (не направлена заблаговременно с учетом пробега письма Почтой России), что нарушило его право на защиту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был лишен возможности реализации своих прав на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Ппри рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя должностными лицами были допущены существенные процессуальные нарушения.

При таких допущенных существенных нарушениях процессуальных требований рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, что является основанием для отмены постановления по делу, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, иные доводы жалобы судья не оценивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника инспекции – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области – начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова