Приговор № 1-220/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

коллегии присяжных заседателей

при секретаре Силантьевой В.В.

с участием:

государственных обвинителей Фатусевой О.М., Мартыновой Е.Ю.

защитника-адвоката Богатского В.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, имеющего заболевание <данные изъяты>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что период времени с 17 часов 00 минут 13 апреля 2024 года до 4 часов 55 минут 14 апреля 2024 года, ФИО1 находясь в <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО19. возникшей из личной неприязни, нанес не менее 6 ударов кулаком в область головы и туловища, от которых он упал на спину, а также не менее одного удара со значительной силой неустановленным предметом, обладающим рубящими свойствами с острым ребром (лезвием), в левую теменно-затылочную область головы, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, и, тем самым, ему были причинены телесные повреждения, в том числе: рубленая рана левой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, создавшая угрозу для жизни и состоящая в прямой причинной связи со смертью ФИО20., наступившей на месте происшествия от острой обильной кровопотери, приведшей к развитию кислородной недостаточности и наступлению летального исхода с параличом дыхательного центра и остановкой сердца, а также иные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью.

Содеянное подсудимым суд, согласно ч. 3 ст. 348 УПК РФ, квалифицирует в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки, такими как умысел и мотив.

Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершенные подсудимым ФИО1 действия в виде: нанесения не менее 6 ударов кулаком в область головы и туловища, а также не менее одного удара предметом, обладающим рубящими свойствами с острым ребром (лезвием), в место расположения жизненно важных органов человека, а именно в левую теменно-затылочную область головы, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на лишение жизни ФИО23., что дает суду основания квалифицировать действия подсудимого как убийство, поскольку в ходе судебного следствия установлена причинно-следственная связь между нанесенным ударом в жизненно важный орган потерпевшего, предметом, обладающим рубящими свойствами с острым ребром (лезвием). Мотивом совершения преступления послужила ссора подсудимого ФИО1 с потерпевшим ФИО21. возникшая из личной неприязни.

Обстоятельств, предусмотренных положениями ч.4, ч.5 ст.348 УПК РФ, не имеется.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом выводов изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37-38) согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, а также с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья в виде наличия хронических заболеваний.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть учтено при назначении наказания в силу ч.4 ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом присяжных заседателей, подсудимый ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, а наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, наличие умысла на совершение указанного преступления, а также с учетом личности подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом установленных вердиктом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в совокупности с приведенными выше данными о личности ФИО1, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.65 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, личности виновного, иных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания основным её видом.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания ФИО1 следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с 14 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещи ФИО22.: трусы, трико, вырез ткани с матраца, конверты (5 шт.) – со смывами с металлической части кровати, в коридоре, в ванной комнате, с правой параорбитальной области, со смывом с левой ушной раковины ФИО1 вырез с матраца с кровати, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях, поданных на жалобы, представление поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Е. В. Руденко