Решение № 12-20/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-20/2023

№ 12-20/2023

32MS0064-01-2023-000253-87


РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гайдукова Д.Б., действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Вектор», состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Защитником Гайдуковым Д.Б., действующим в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и административное производство прекратить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал на то, что вину во вменяемом правонарушении ФИО1 в полном объеме не признавал, пояснив, что перед рейсом он проверял соответствие транспортных средств, которыми предстояло управлять, их документам, регистрационный знак соответствовал прицепу. Кто и в какой момент заменил регистрационный номер на полуприцепе, он не знает. Надлежащая оценка показаниям ФИО1 мировым судьей не дана. Кроме того, в оригинале протокола об административном правонарушении имеется дополнительная запись о том, что это регистрационный знак с другого полуприцепа, данная запись сделана не в присутствии ФИО1 и в копии протокола отсутствует. Также постановлением о наложении административного взыскания № от 22.03.2023 года, ФИО1 в соответствии с законодательством Республики Беларусь, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за то, что он на автодороге М-10, 100 километр, 02.02.2023 года в 13 часов 30 минут управлял транспортным средством «MAN TGX 18 400», с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь № и полуприцепом марки «LAMBERET», с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь А 6780 А-6 с заведомо скрытым, подложным номерным знаком, штраф ФИО1 уплачен. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ является длящимся, в указанных процессуальных документах говорится об одних и тех же событиях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился. извещен надлежащим образом.

Защитник Гайдуков Д.Б. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Летучий А.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, для участия в её рассмотрении не явился.

Судьей на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2023 года около 13 часов ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки «MAN TGX 18 400», с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь № с полуприцепом марки «LAMBERET», с установленным на нем государственным регистрационным знаком Республики Беларусь №, в нарушение требований, предусмотренных п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял этим автомобилем с заведомо подложным государственным регистрационным знаком на полуприцепе, и проезжал на нем около <адрес> в <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приходя к решению о виновности лица, мировой судья обоснованно оценил в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении установленного административного правонарушения: протокол об административном правонарушении <адрес>3 от 02.02.2023 года в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при ознакомлении с указанным протоколом ФИО1 изложенных обстоятельств не оспаривал; фототаблицы грузового автомобиля марки «MAN TGX 18 400» и полуприцепа «LAMBERET» с установленными на них регистрационными знаками Республики Беларусь и правоустанавливающие документы на транспортные средства; объяснения ФИО1, данные им в суде, а также показания инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Летучего А.Д., ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Гайдукова Д.Б. о том, что ФИО1 не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признаны состоятельными, поскольку ФИО1 при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации полуприцепа. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 в судебном заседании пояснял, что на таможенном посту «Красный камень» ему стало известно, что на полуприцепе установлен подложный номер, однако продолжил движение приехав на указанном автомобиле с полуприцепом в г.Новозыбков.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Ссылка заявителя о том, что протокол об административном правонарушении <адрес>3 от 02 февраля 2023 года имеет отличия от его копии в части обстоятельств совершения правонарушения, также были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, мировым судьей в ходе рассмотрения дела было опрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Летучий А.Д., который подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, а также пояснил, что отсутствие части скопированной записи в копии протокола, выданной ФИО1, связано с тем, что им случайно под протокол был положен другой документ, что исключило оттиск данной строки на копию и приходит к выводу, что изложенные в протоколе сведения. Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Доводы жалобы защитника Гайдукова Д.Б. о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ является длящимся, в виду того, что ФИО1 постановлением должностного лица ОГАИ ОВД Речицкого района Республики Беларусь № от 22.03.2023 года уже был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, суд находит несостоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4).

В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Из обстоятельств дела следует, что указанные в постановлении № от 22.03.2023 года время и место совершения правонарушения на территории Республики Беларусь иные, чем те, что отображены в протоколе об административном правонарушении <адрес>3 от 02 февраля 2023 года, что свидетельствует не о длящемся административном правонарушении, а о самостоятельных, оконченных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, поданная защитником Гайдуковым Д.Б., действующего в интересах ФИО1, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Гайдукова Д.Б., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.И. Гусейнова