Решение № 12-20/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 12-20/2023

УИД 32MS0056-01-2023-000325-04

Дело № 12-20/2023


РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск Брянской области 12 мая 2023 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем подтвердил наличие его подписей в протоколе и подписке. Однако, на рассмотрении жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем, на котором зафиксирован результат исследования с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР – ЮПИТЕР (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,798 мг/л.).

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения полностью установлен и подтвержден материалами дела, оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей отобрана подписка о разъяснении ФИО1 данных норм, в которой стоит его подпись, в протоколе об административном правонарушении также имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав сотрудником ГИБДД, что не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании.

Мировым судьей надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений порядка при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья отнес признание вины ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.М. Васильченко