Приговор № 1-199/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021

УИД: 91RS0009-01-2021-001738-70

Дело № 1-199/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М. В.

потерпевшего

защитника – адвоката Агиевича В. А.

подсудимого ФИО1 Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина <адрес> образование неполное среднее, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД (далее по тексту – инспектор ГИБДД).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее по тексту – Закон), а также в соответствии со своим должностным регламентом, инспектор ГИБДД Потерпевший №1 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать автомототранспортные средства, если это необходимо, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на автомототранспортные средства м перевозимые грузы, задерживать автомототранспортные средства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях в установленных Кодексом об административных правонарушениях случаях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования нарядов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, входящих в состав комплексных сил на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6, Потерпевший №1 с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным по ОГИБДД. Во время патрулирования, Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника ГИБДД со знаками различия. Таким образом, с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время исполнения должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, Потерпевший №1 прибыл в кабинет врача-травматолога приемного отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где находился участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Войдя в кабинет врача-травматолога, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, представился и присел на стул возле входной двери кабинета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут у ФИО7, находящегося в кабинете врача-травматолога приемного отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ГИБДД Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД, который находился при исполнении им своих должностных обязанностей, а также, на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него посторонних граждан – ФИО8, ФИО9, ФИО10 высказал в адрес представителя власти – государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Потерпевший №1 оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти, а также, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Потерпевший №1, а именно умышленно нанес правой рукой один удар в левую область грудной клетки, причинив физическая боль.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, по месту проживания и месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, преступление им было совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, что вызвало конфликт с потерпевшим.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как данная мера наказания, по мнению суда, достаточная для исправления подсудимого и для предупреждения совершения им преступлений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере №

По ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере №

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере №

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: расчетный счет: № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник