Приговор № 01-0145/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0145/2025

УИД 77RS0015-02-2025-002094-18

Дело № 1-145-2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио 18 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката фио, представившего удостоверение № 1400 и ордер № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 22.12.2023 года Люблинским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов; постановлением Люблинского районного суда адрес от 18.11.2024 года неотбытая часть наказания в виде 249 часов обязательных работ по приговору от 22.12.2023 года заменена на лишение свободы сроком на 01 месяц 01 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания; постановлением Люблинского районного суда от 07.02.2025 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, последний направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с 05.02.2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, освободившегося 05.03.2025 года по отбытии срока из ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес ( судимость не снята и не погашена)

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО2) в период времени с 14 часов 53 минут по 17 часов 52 минуты 11 ноября 2024 года находясь в помещении торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, д. 63, действуя по мотиву преступного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3», а именно: 3 набора марки фио натуральный растворимый сублимированный фио Ориджинал 6х95г, посуда из бесцветного натрий-кальций-силикатного стекла для взрослых: чашка для горячих и холодных напитков», стоимостью сумма, с учетом НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму сумма; 5 упаковок кофе марки «ФИО4 Колумбия ФИО5 95г.кофе раст.субл.ст/б», стоимостью сумма, с учетом НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму сумма; 1 упаковку кофе марки фио в зернах Амбассадор Неро пакет, 1000г (*6)», стоимостью сумма, с учетом НДС; 1 упаковку кофе марки фио ФИО6 Натуральный в зернах, 1 кг (1/6),», стоимостью сумма, с учетом НДС; 1 упаковку кофе марки «Эгоист фио в зернах полимерная упаковка 1000г. 1Х4шт.», стоимостью сумма, с учетом НДС, а всего товара на общую сумму сумма, с учетом НДС, с которым проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя его к оплате, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «Союз Святого ФИО3» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, с учетом НДС.


Он же (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (ФИО2) в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минуты 13 ноября 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, действуя по мотиву преступного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа, установленного в помещении торгового зала данного магазина, выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3», а именно: 3 упаковки кофе марки фио натуральный жареный в зёрнах фио Ориджинал 6х800г», стоимостью сумма, с учетом НДС, за 1 упаковку, а всего сумма упаковки на общую сумму сумма, с учетом НДС; 2 упаковки кофе марки фио Вельвет раств суб 95г (св/у)», стоимостью сумма, с учетом НДС, за 1 упаковку, а всего на общую сумму сумма с учетом НДС, а всего товара на общую сумму сумма, с учетом НДС и удерживая данные товары в руках, убедившись, что его противоправные действия остались незамеченными для окружающих, проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, когда его противоправные действия стали очевидны для окружающих, а именно для сотрудника магазина фио, которая выбежала вслед за последним и потребовала вернуть похищенное имущество, однако, ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировав законное требование фио, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на общую сумму в размере сумма, с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявила гражданский иск на общую сумму причиненного ущерба в размере сумма.

С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать следующим образом: по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 22.12.2023 года, которым ФИО2 был осужден, в том числе, за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ. При этом, ФИО2 в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно пояснив обстоятельства совершения им хищений, а также обстоятельства реализации похищенного имущества, в связи с чем в отношении неустановленных лиц были выделено материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), он положительно характеризуется по месту жительства, неофициально работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжких, хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ( активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительным систематическим злоупотреблении им алкоголем с явлениями психической и физической зависимости (влечение к употреблению алкоголя, повышение толерантности, алкогольный абстинентный синдром, запойные состояния), что является причиной его социальной дезадаптации (отсутствие постоянного места работы, повторные привлечения к уголовной ответственности). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО2 не имеется. С учетом отсутствия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие вышеуказанных иждивенцев, состояние здоровья самого подсудимого, а также его поведение после совершения преступлений, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать дальнейшему исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2, а также оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Законных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ судом не установлено, поскольку наказание, назначенное ФИО2 приговором Люблинского районного суда адрес от 22.12.2023 года, последним отбыто полностью.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО « Союз Святого ФИО3» на общую сумму причиненного преступными действиями ФИО2 ущерба в размере сумма суд находит обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый ФИО2 с заявленным иском полностью согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год

- по ч.1 ст.161 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки и периодичность, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Союз Святого ФИО3» в возмещение ущерба сумма.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от 13.11.2024г.; корректировка остатков № 26744; счет-фактура № 3010053312 от 24.05.2024г.; справка об ущербе от 11.11.2024г.; корректировка остатков № 26704; товарные накладные № 62045 от 23.09.2024г.; № 3121 от 25.07.2024г.; № 123 от 11.04.2024г.; № 517005 от 17.05.2024г.; счет-фактура № 3010116392 от 25.10.2024г.; компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес от 13.11.2024г.; компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес от 11.11.2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела- продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий