Приговор № 1-796/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-796/2017Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Уголовное < > № 1-796/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Череповец 07 сентября 2017 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лашмановой О.Е., с участием: государственного обвинителя Суфиевой Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цветковой Е.Н., потерпевшего А., при секретаре Цветковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, ранее судимого: 24 апреля 2008 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 12:00 часов ФИО1 через ограждение беспрепятственно проник на территорию к дому № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие А. бытовой лом и отходы черных металлов, общим весом 1 тонна 214 килограммов, на общую сумму 12 989,80 рублей. В целях облегчения транспортировки вышеуказанного похищенного имущества, ФИО1 позвонил знакомому Л., в распоряжении которого имелся автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, и попросил его перевезти похищенное им имущество в пункт приема металла, не сообщая при этом Л., что указанное имущество является похищенным. Л., которому не было известно о преступных намерениях Н. В.Н., согласился ему помочь, и на автомобиле прибыл к дому № <адрес>, где совместно с ФИО1 погрузил в кузов автомобиля похищенные бытовой лом и отходы черных металлов, после чего ФИО1 на автомобиле под управлением Л. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие А. бытовой лом и отходы черных металлов, общим весом 1 тонна 214 килограммов по цене 10 700 рублей за 1 тонну с учетом засоренности 8%, на общую сумму 12 989,80 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник – адвокат Цветкова Е.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. и потерпевший А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной, < > добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Учитывая конкретные обстоятельстве дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции Судья < > Лашманова О.Е. Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Лашманова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |