Приговор № 1-5/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.68 к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 13 дней,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории усадьбы дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал шесть аккумуляторных батарей, хранившихся в помещении бани, расположенной на территории данной усадьбы. Для облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1 приискал сани, на которых он намеревался вывезти похищенные им аккумуляторные батареи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории усадьбы дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> через незапертую на запорное устройство дверь, открыв последнюю, незаконно проник в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: две не рабочие аккумуляторные батареи мощностью по 55 А/ч каждая по цене 300 рублей 00 копеек за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 600 рублей 00 копеек, две не рабочие аккумуляторных батареи мощностью по 60 А/ч каждая по цене 400 рублей 00 копеек за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 800 рублей 00 копеек, одну не рабочую аккумуляторную батарею мощностью 75 А/ч по цене 500 рублей 00 копеек, а также одну рабочую аккумуляторную батарею «Тюмень» мощностью 55 А/ч стоимостью 1550 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3450 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом, сложив его в сани, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший, согласно телефонограммы, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику ОП по Залесовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), согласно которой по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на ФИО1 судом были возложены обязанности, в том числе, трудоустроиться или встать на учет в орган занятости, не допускать административных правонарушений, однако, ФИО1 возложенные на него обязанности не исполнил, не трудоустроился, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, собственного жилья не имеет, постоянно меняет места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами криминальной направленности, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, требует повышенного внимания со стороны сотрудников полиции, удовлетворительную характеристику из Администрации Залесовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе сообщение потерпевшему о месте нахождения похищенного имущества), полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данного преступления, для достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в течение короткого периода времени после условно-досрочного освобождения, при этом он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, не оправдав, таким образом, оказанного ему доверия, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и применить положения ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его не возможно без изоляции от общества и при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы цели назначения наказания не могут быть достигнуты.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось подсудимым, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: шесть аккумуляторных батарей – необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сани, как орудие совершения преступления- необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: шесть аккумуляторных батарей –оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сани - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>