Приговор № 1-150/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Онгоновой Б.Т.,

с участием:

государственного обвинителя Пирогова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комаровой Н.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № АВ 000204 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> по настоящему уголовному делу задержанного 30.01.2021 и находящегося под домашним арестом с 01.02.2021, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г.Норильска <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению суда испытательный срок продлялся всего на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края <данные изъяты>, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края <данные изъяты> (присоединены неотбытые части наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 48 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Рено SR» государственный регистрационный знак № регион, по пути следования автомобиля в <адрес> от <адрес> до автовокзала, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в салоне лица, за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, с пола позади водительского сидения, тайно похитил сотовый телефон марки Samsung A505 Galaxy A50 64GB принадлежащий ранее незнакомой Р.М., стоимостью 15 300 руб.

С похищенным имуществом Бошян с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Бошян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Комарова поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Пирогов не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшей (в письменных заявлениях) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.202-206) следует, что ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

В период инкриминируемого деяния Бошян признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Бошян может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения Бошяна в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бошяна суд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной (т.1, л.д.101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные последовательные показания, принимал участие в иных следственных действиях (т.1, л.д.17-20, 21-23) и в ходе личного досмотра добровольно выдал похищенный телефон (т.1, л.д.24-26), принесение извинений перед потерпевшей за свои преступные действия, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (т.1, л.д.195), оказание помощи супруге в воспитании <данные изъяты> детей (т.1, л.д.75-77).

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в г.Норильске имеет регистрацию и место жительство, где проживает совместно с <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1, л.д.192), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.197), работает разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.193), мнение потерпевшей, которая просит максимально мягко наказать подсудимого Бошяна.

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений. Согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Также, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бошяном преступления, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что Бошяну назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, а потому, назначение данного вида наказания ухудшило бы положение Бошяна.

С учетом назначение Бошяну наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- сотовый телефон марки Samsung A505 Galaxy A50 64GB, возвращенный потерпевшей Р.М., - необходимо оставить ей по принадлежности;

- копию чека АО «РТК», копию коробки от сотового телефона, находящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении его в законную силу меру пресечения, – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки Samsung A505 Galaxy A50 64GB, возвращенный потерпевшей Р.М., - оставить ей по принадлежности;

- копию чека АО «РТК», копию коробки от сотового телефона, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов