Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-689/2019




Дело № 2-689/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца ФИО1,

ответчика акционерного общества «Цветлит»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Цветлит» (далее – АО «Цветлит») задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что находился в трудовых отношениях с АО «Цветлит» в должности опрессовщика. Приказом от 31.03.2019 он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ему не выплачена заработная плата и иные начисления в полном объеме.

В связи с нарушением срока выплаты сумм, причитающихся ему при увольнении, работодатель в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить ему проценты (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты>.

Считает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика – АО «Цветлит» в его пользу:

<данные изъяты> – задолженность по заработной плате;

<данные изъяты> – денежную компенсацию за неиспользованный отпуск;

<данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы;

5 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В заявлении от 09.07.2019 истец уменьшил размер исковых требований с учетом расчета, представленного ответчиком в заявлении от 09.07.2019. Просил взыскать с ответчика АО «Цветлит» в его в пользу:

<данные изъяты>. – общую сумму выплат, причитающихся при увольнении;

<данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы;

5 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Цветлит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В отзыве на иск от 09.07.2019 и дополнении к нему от 16.07.2019 представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО2 признал исковые требования о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), а также иск о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что последствия признания иска ему известны. Он не признал иск о взыскании компенсации морального вреда, считая, что не имеются основания для его удовлетворения, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уже выплатил часть долга по заработной плате.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания выплат, причитающихся при увольнении, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате, то исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., из них:

- <данные изъяты>. – выплаты, причитающиеся при увольнении;

- <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел своевременно выплаты, причитающиеся при увольнении, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:


удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 <данные изъяты> – выплаты, причитающиеся при увольнении, <данные изъяты> рублей - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 3 000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего, <данные изъяты>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина



Суд:

Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Ответчики:

Акционерное общество "Цветлит" (подробнее)

Судьи дела:

Юркина Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ