Приговор № 1-157/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 14 июня 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации; постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ - лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут ФИО2 проходил по <адрес> где обратил внимание на закрытый торговый ларек, принадлежащий ФИО4

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в указанном ларьке.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, ФИО2 подошёл к торговому ларьку, где имеющимися у него ключами на связке, путем подбора, открыл навесной железный замок и проник внутрь помещения торгового ларька.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в помещении торгового ларька, предназначенного и используемого ФИО4 для осуществления торговли продуктами питания, осматривая ларек изнутри, похитил продукты питания, а именно:

10 банок консервы «Килька в томате Балтийская», стоимостью 70 рублей каждая, а всего на сумму 700 рублей;

10 консервных банок тушенки «Тушенка Смоленская Главпродукт» стоимостью 80 рублей каждая, а всего на сумму 800 рублей;

10 пачек печенья «Юбилейное» стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей;

2 упаковки минеральной воды «Бухар-Дон» по 6 бутылок емкостью 1,5л. стоимостью 20 рублей каждая, а всего на сумму 240 рублей;

2 упаковки лимонада «Дюшес Родник №» по 6 бутылок емкостью 1,5 л, стоимостью 25 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей;

4 упаковки кофе «МакКофе» по 100 пакетов стоимостью 650 рублей каждая, а всего на сумму 2600 рублей;

10 упаковок рулетов «Яшкино» стоимостью 40 рублей каждая, а всего на сумму 400 рублей;

10 упаковок пряников «Яшкино» стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей;

10 пачек сахара 1 кг. «Кубань матушка» стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей;

10 пачек соли в упаковке «Бесланская» стоимостью 20 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей;

10 металлических банок напитка «Флэш» 0,5 л. стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей.

Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего ФИО4 составляет 7 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут через дверной проём ФИО2 вынес на улицу похищенные продукты питания в нескольких пакетах, которые он взял там же в ларьке, и скрылся с места кражи.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставил в своем пользовании.

Таким способом, ФИО2 похитил имущество на сумму 7.240 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 20 по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на <адрес> и вновь увидел закрытый торговый ларек, принадлежащий ФИО4

В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в указанном ларьке.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 00 часов 20 по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подошёл к торговому ларьку, руками отодвинул металлическую рольставню, которая закрывает витринные стекла торгового ларька, руками сломал стекло в оконной раме форточки и залез через форточку по пояс внутрь торгового ларькаи похитил продукты питания, а именно:

10 банок консервы «Килька в томате Балтийская», стоимостью 70 рублей каждая, а всего на сумму 700 рублей;

10 консервных банок тушенки «Тушенка Смоленская Главпродукт» стоимостью 80 рублей каждая, а всего на сумму 800 рублей;

10 пачек печенья «Юбилейное» стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей;

2 упаковки минеральной воды «Бухар-Дон» по 6 бутылок емкостью 1,5л. стоимостью 20 рублей каждая, а всего на сумму 240 рублей; 2 упаковки лимонада «Дюшес Родник №» по 6 бутылок емкостью 1,5 л., стоимостью 25 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей;

2 упаковки кофе «МакКофе» по 50 пакетов стоимостью 320 рублей каждая, а всего на сумму 640 рублей;

10 упаковок рулетов «Яшкино» стоимостью 40 рублей каждая, а всего на сумму 400 рублей;

10 упаковок пряников «Яшкино» стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей;

10 пачек сахара 1 кг. «Кубань матушка» стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей;

10 металлических банок напитка «Флэш» 0,5 л. стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей.

Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего ФИО4 составляет 5 080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, через разбитую оконную раму ФИО2 вытащил на улицу похищенные продукты питания в нескольких пакетах которые он принес с собой, и скрылся с места кражи.

Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставил в своем пользовании.

Таким способом, ФИО2 похитил имущество на сумму 5.080 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Симонова В.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, прислав заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, претензий к подсудимому не имеет, просит наказать подсудимого по усмотрению суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 соответственно:

- по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд считает безосновательным изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорию указанного преступления, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно; в браке не состоит; не работает; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений судимости не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем вмененным ему эпизодам преступлений: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с наличием полного признания вины, раскаяния ФИО2 в содеянном., а так же активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает, что наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ - лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно абз.2 п.53 ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, настоящий приговор и приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО7 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 по всем вмененным ему эпизодам дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД <адрес> марлевый тампон со следами крови ФИО2, - следует уничтожить.

Три бутылки газированного лимонада дюшес «Родник-1» по 1,5 л. каждая, 2 бутылки газированной минеральной воды «Бухар-Дон» по 1,5 л. каждая, 2 консервированные банки кильки в томате «Главпродукт», переданные законному владельцу ФИО4 следует оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 и ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158; п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, окончательно назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Настоящий приговор и приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД Моздокского района марлевый тампон со следами крови ФИО2, - уничтожить.

Три бутылки газированного лимонада дюшес «Родник-1» по 1,5 л. каждая, 2 бутылки газированной минеральной воды «Бухар-Дон» по 1,5 л. каждая, 2 консервированные банки кильки в томате «Главпродукт», переданные законному владельцу ФИО4 следует оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов