Решение № 2-2556/2025 2-2556/2025~М-1050/2025 М-1050/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2556/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

22 апреля 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинская Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Желдорохрана» с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению на подготовку (обучение) и аттестацию, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО «Желдорохрана» (далее – Сторона 1) и ФИО3 (далее – Сторона 2) заключено соглашение.

Заключая соглашение об обучении и аттестации за счет средств работодателя, ФИО3 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», а в случае отказа от трудоустройства возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, аттестацию.

Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности, между ООО «Желдорохрана» и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В рамках заключенного договора подписаны заявки <Номер обезличен>, в которую включен ФИО2

По итогам аттестации ФИО2 выдано свидетельство:

- реестровый номер свидетельства <Номер обезличен> об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности осуществляющего досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности от <Дата обезличена>

В нарушение условия заключенного Соглашения ФИО3 не явился в ООО «Желдорохрана» для оформления трудоустройства, о чем составлен соответствующий акт.

<Дата обезличена> ФИО3 направлено уведомление о необходимости явки в ООО «Желдорохрана» для трудоустройства. Письмо адресатом не получено, для трудоустройства ФИО3 не прибыл.

Задолженность на подготовку и аттестацию по категории 5 составляет 30 000,00 рублей.

<Дата обезличена> по адресу регистрации, указанному в Соглашении, направлено требование о возмещение расходов по оплате за обучение и аттестацию. Письмо адресатом получено <Дата обезличена>, оплата не произведена.

Поскольку ФИО3 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возмещению понесенных расходов на его обучение и аттестацию, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по Соглашению на подготовку (обучение) и аттестацию в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы на отправку требования и искового заявления с приложениями.

Истец ООО «Желдорохрана» о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения юридического лица, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращенной в суд по истечению срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации", заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору (контракту).

Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО «ТБ-Байкал» и ООО «Желдорохрана» заключен договор <Номер обезличен>, предметом которого является аттестация работников ООО «Желдорохрана» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2<Дата обезличена><Номер обезличен> «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

В рамках заключенного договора <Номер обезличен>/АТ-24 от <Дата обезличена> ФИО3 направлен в ООО «ТБ-Байкал», что подтверждается заявкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 304 000,00 рублей, ООО «Желдорохрана» произведена оплата в пользу ООО «ТБ-Байкал».

Из материалов дела следует, что между ООО «Желдорохрана» (далее «Сторона 1») и ФИО3 (далее «Сторона 2»), заключено Соглашение.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения, в целях удовлетворения потребности Стороны 1 в квалифицированных специалистах, а также в интересах Стороны 2 в приобретении знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и трудоустройстве, Стороны договорились:

- о прохождении Стороной 2 подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности,

- о прохождении Стороной 2 проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности,

- о трудоустройстве Стороны 2 Стороной 1 при условии успешной аттестации и получения Стороной 2 Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 2.2.5. Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации Сторона 2 заключает со Стороной 1 трудовой договор и соглашается на отработку у Стороны 1, оплатившей ее обучение / аттестацию, на срок не менее 3-х лет.

В соответствии с п. 4.11. Соглашения, Сторона 2 компенсирует Стороне 1 стоимость всех произведенных Стороной 1 расходов, если иное не установлено настоящим пунктом, связанных с обучением Стороны 2, итоговой аттестации, получением документа установленного образца об обучении, проверкой, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, в случаях не трудоустройства или увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного в п. 2.2.5. Соглашения срока (размер компенсации составляет разницу между стоимостью обучения и аттестации и суммой произведенных ежемесячных удержаний за отработанный период). Стоимость подготовки и аттестации по 5 категории составила 30 000,00 рублей.

Сибирским Территориальным Управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО2 выдано Свидетельство <Номер обезличен> об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, период действия свидетельства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, категория сил обеспечения транспортной безопасности: работник подразделения транспортной безопасности, осуществляющий досмотр, дополнительной досмотр и повторный досмотр в целях осуществления транспортной безопасности.

<Дата обезличена> генеральным директором ФИО6 и ведущим специалистом отдела кадров ФИО7 ООО «Желдорохрана» составлен акт, согласно которому ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей не приступил, трудоустройство не состоялось.

<Дата обезличена> в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости явки в ООО «Желдорохрана» для трудоустройства, уведомление ответчик не получил, что подтверждается отчетом почтового отправления (ШПИ 66402903014614).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, заключая соглашение об обучении и аттестации за счет средств работника, добровольно принял на себя обязанность трудоустроится у работодателя ООО «Желдорохрана», однако обязательства не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика расходов на обучение и аттестацию обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.9. Соглашения стоимость подготовки (обучения) по образовательной программе и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (ООО «ТБ-Байкал») составляет 30 000,00 рублей.

<Дата обезличена> ООО «Желдорохрана» направлено в адрес ФИО2 требование о погашение задолженности, письмо ответчик получил, что подтверждается отчетом почтового отправления (ШПИ 66402999008245), оплата не произведена.

В связи с чем, задолженность ФИО2 составляет 30 000,00 рублей. Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчик в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению требования о погашении задолженности в размере 270,04 рублей, искового заявления в размере 288,04 рубля, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на обучение 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 558,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО9

Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>