Постановление № 5-227/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 5-227/2025

Дело №

УИД 64RS0№-91


Постановление

по делу об административном правонарушении

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

20 июня 2025 года города Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нестерова Е.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП №)

установил:

ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего права осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе проведения проверки УВМ ГУ МВД России по <адрес> по соблюдению миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>Е/14, было установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве «подсобного рабочего» гражданина Республики Узбекистана ФИО1 угли, при отсутствии у последнего действительного патента на право осуществления трудовой деятельности, действующего на территории <адрес>.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 возражала против привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по доводам, изложенным в приобщенном письменном ходатайстве о прекращении производства по административному делу.

В судебное заседание ИП ФИО2 и иные лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ считаю, что вина ИП ФИО2 нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок в области обеспечения пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, который регулирует деятельность физических и юридических лиц в области привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Объективную сторону данного правонарушения составляет привлечение для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Сотрудниками ЦПЭ, УВМ ГУ МВД России, ОУР, ОВМ МУ МВД РФ России «Энгельсское» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>Е/14, было установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве «подсобного рабочего» гражданина Республики Узбекистана ФИО1 угли при отсутствии у последнего действительного патента на право осуществления трудовой деятельности, действующего на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ИП ФИО2, постановлением о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, иными письменными доказательствами.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями ст. 28.5 КоАП РФ, которые влекут его незаконность, и прекращение производства по дела являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 указанного Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом ИП ФИО2 № ИПМ-ДП-БН-25-03-25 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за производство работ на строительном объекте, в том числе и по соблюдению требований федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», расположенном по адресу: <адрес>Е/14, являлся ФИО6

Однако, указанный факт не влечет освобождение ИП ФИО2 от ответственности в рамках действующего миграционного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО2, имел возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, факт осуществления работ на проверяемом объекте строительства именно ИП ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании договором подряда между ООО «СЗ МАТИС» и ИП ФИО2, а также ответом на запрос ООО «СЗ МАТИС», в котором указанная организация сообщила, что отделочные работы по адресу: <адрес>Е/14, осуществлялись ИП ФИО2, информации о привлечении иных лиц и строительных компаний к осуществлению работ не предоставлено, в связи с чем довод представителя ИП ФИО2 о том, что установленные иностранные граждане были привлечены к работам иным работодателем, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 угли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, кВ. 63. Жилое помещение, расположенное по данному адресу принадлежит ФИО2, что также указывает на факт знакомства ФИО7 с данным иностранным гражданином.

Исходя из вышеизложенного, квалифицирую деяние индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ИП ФИО2 на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент рассмотрения настоящего дела включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в виде микропредприятия.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ при совершении административного правонарушения должна отсутствовать угроза безопасности государства, чего в данном случаи исключать нельзя.

Оснований для замены административного наказания на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП ФИО2, является наличие на иждивении 2 малолетних детей, финансовые обязательства на сумму свыше 5 млн. руб.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает и признает совершение аналогичного административного правонарушения в течение одного года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, совершения административного правонарушения, полагаю возможным применить к ИП ФИО2 положения ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.10, ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>); КПП 644901001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03№ Отделение Саратов Банка России/УФК по <адрес>, БИК 01611121, кор/сч. 40№, Код бюджетной классификации 188№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд с момента получения его копии.

Судья Е.В. Нестерова