Приговор № 1-157/2016 1-19/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-157/2016

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 20 января 2017 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Полухиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

с 18 до 22 часов одного из дней периода с 01.03.2016 по 30.04.2016 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 10000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.11.2016 в период с 21 часа до 21 часа 45 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись похищенным 21.11.2016 у Потерпевший №1 ключом от замка входной двери его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру и тайно похитил из нее принадлежащие Потерпевший №1 компьютерный монитор <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, системный блок <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, компьютерную клавиатуру <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, наушники <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, аудиоколонки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, циркулярную пилу <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, фрезерный станок <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, дорожную сумку, стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 49800 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого, являются умышленными, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое является тяжким.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является несудимым лицом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за оба преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые суд исключительными не расценивает и поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные, суд считает, что за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 следует назначить обязательные работы, а за преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – лишение свободы на срок, который подлежит определению в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, что является основанием применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о предметах, признанных вещественными доказательствами, суд, основываясь на положениях п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что их следует возвратить законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба с учетом его признания подсудимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться к его должностным лицам для регистрации, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства: компьютерный монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, компьютерную клавиатуру <данные изъяты>, компьютерную мышь <данные изъяты>, наушники <данные изъяты>, аудиоколонки <данные изъяты>, циркулярную пилу <данные изъяты>, фрезерный станок <данные изъяты> и дорожную сумку, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий