Приговор № 1-157/2016 1-23/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-157/2016

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 января 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Кузнецовой А.Г.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Александрова Е.В.;

подсудимого: Белик <данные изъяты>

защитника – Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белик <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Белик <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Белик <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях, в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в одну из комнат квартиры, где <данные изъяты> взял, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> стоимостью № рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющим для потерпевшего материальной ценности диагностический центр <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего в прихожей квартиры взял электронную книжку <данные изъяты> стоимостью № рублей. Однако был замечен в прихожей квартиры потерпевшим Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия на <данные изъяты> хищение чужого имущества были обнаружены, продолжил совершать незаконное изъятие имущества Потерпевший №1, на требования потерпевшего прекратить свои преступные действия, не отреагировал, и, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья (ударив два раза ручным автомобильным насосом по руке), а так же высказывая угрозы применения в дальнейшем насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с места преступления скрылся, удерживая похищенное имущество, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1; Похищенное имущество в дальнейшем использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей, а так же физическую боль и побои.

Подсудимый Белик <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по п. «Г» ч.2 ст. 161УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Белик <данные изъяты> полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Белик <данные изъяты> полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белик <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Белик <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Белик <данные изъяты> по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Белик <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим и вновь совершил тяжкое преступление, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, которое допускало нарушение установленных в отношении него ограничений по административному надзору, вследствие чего были установлены дополнительные ограничения, вместе с тем по месту фактического проживания администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Белик <данные изъяты> – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

Отягчающими, наказание обстоятельствами в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Белик <данные изъяты> – «рецидив преступлений», при этом суд признает в действиях Белик <данные изъяты> опасный рецидив в соответствии с п. Б ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Белик <данные изъяты> ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в отношении беспомощного лица» - потерпевшего, инвалида 2 группы, который в силу своего физического состояния и состояния своего здоровья не мог оказать сопротивления, противодействовать противоправному поведению подсудимого;

Кроме того, отягчающим, наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает у подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Белик <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ установленных у подсудимого, данных положительно характеризующих личность Белик <данные изъяты> раскаяние в совершенном деянии, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при любом виде рецидива преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белик <данные изъяты> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Белик <данные изъяты> совершил до провозглашения вышеуказанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук <данные изъяты> диагностический центр <данные изъяты> электронная книжка <данные изъяты> насос, переданные потерпевшему Потерпевший №1, в связи с его смертью, подлежат оставлению у законного владельца – представителя потерпевшего ФИО8;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Белик <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белик <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Белик <данные изъяты> подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- ноутбук <данные изъяты> диагностический <данные изъяты> электронная книжка <данные изъяты> насос, переданные потерпевшему Потерпевший №1, в связи с его смертью, оставить у законного владельца – представителя потерпевшего ФИО8;

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белик <данные изъяты> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Болотиной О.Л., в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий