Решение № 2-8803/2017 2-8803/2017~М-9178/2017 М-9178/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-8803/2017

Дело №2-8803/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Алмаз» о признании незаконными приказов,

установил:

ФИО1 обратилась к ответчику с иском с учетом уточнений о признании незаконным приказа генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 13.11.2017 г. №1604/к «О наказании главного бухгалтера ФИО1» и приказа генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 16.10.2017 г. № 1472/к «О проведении аттестации главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз». Свои требования истица мотивировала тем, что она поступила на работу в ГНПП «Алмаз» 18.11.1993 г. бухгалтером отдела ПО - 41. После этого в порядке перевода работала бухгалтером, заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером в структурных подразделениях, филиалах и дочерних предприятиях компании «Алмаз». 01.12.2003 г. она была назначена на должность заместителя главного бухгалтера ФГУП «НПП «Алмаз», а 14.04.2008 г. переведена на должность главного бухгалтера ФГУП «НПП «Алмаз», в настоящее время - АО «НПП «Алмаз». С 14.04.2008 г. по 17.11.2017 г. она работала главным бухгалтером АО «НПП «Алмаз». Ее трудовые обязанности были установлены трудовым договором от 11.04.2008 г. и должностной инструкцией от 01.06.2012 г. Приказом генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 13.11.2017 г. № 1604/к истице был объявлен выговор по следующим причинам: «В соответствии с протоколом заседания ревизионной комиссии АО «НПП «Алмаз» от 04.07.2017 г. №4 с 05.07.2017 г. по 08.08.2017 г. на АО «НПП «Алмаз» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. комиссия отмечает наличие существенных факторов, которые не подтверждают достоверность данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2016 г. С учетом представленных письменных объяснений главного бухгалтера общества по фактам выявленных ревизионной комиссией нарушений по результатам проверки совет директоров общества (протокол №10 от 09.11.2017 г.) принял решение рекомендовать единоличному исполнительному органу общества рассмотреть вопрос о применении к главному бухгалтеру дисциплинарного взыскания в форме выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Причины ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, изложенные в объяснительной записке ФИО1, признаны не уважительными». Применение в отношении меня указанного дисциплинарного взыскания считает незаконным Выводы ревизионной комиссии АО «НПП «Алмаз» по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г., утвержденные начальником Департамента внутреннего аудита АО «КРЭТ» 09.08.2017 г. содержат 17 выводов и общий вывод. По сути, эти выводы касаются финансово-хозяйственной деятельности общества в целом, а не только бухгалтерского учета и отчетности. В приказе от 13.11.2017 г. №1604/к не указано, к каким трудовым обязанностям главного бухгалтера общества относятся обстоятельства и нарушения, указанные в Выводах от 09.08.2017 г., какие трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором от 11.04.2008 г. и должностной инструкцией от 01.06.2012 г., она не исполнила или исполнила ненадлежащим образом, в чем заключается ее вина. До применения дисциплинарного взыскания от нее не были затребованы письменные объяснения. В приказе могут быть указаны только мои объяснения по результатам проверки, данные совету директоров АО «НПП «Алмаз» и направленные от имени АО «НПП «Алмаз» директору по экономике и финансам АО «КРЭТ» (исх. № 080/2386 от 18.10.2017 г.), а не генеральному директору общества в целях решения вопроса о наказании. С 29.12.2016 г. истица является членом первичной профсоюзной организации АО «НПП «Алмаз». При издании приказа о наказании работодатель обратился за согласованием к профсоюзному комитету АО «НПП «Алмаз». Председателем профкома общества было представлено особое мнение от 13.11.2017 г. №34-пр. Согласно ему, из представленных документов не следует вина главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз». Кроме того, из выводов по итогам проверки не всегда ясны сроки совершения проступка, тогда как в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения. Данное мнение не было учтено генеральным директором АО «НПП «Алмаз» при издании приказа о наказании, причины этого не указаны. Ранее, приказом генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 16.10.2017 г. №1472/к было принято решение провести 17.11.2017 г. внеочередную аттестацию главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз». Пунктом 3 протокола №7 от 11.10.2017 г. совета директоров АО «НПП «Алмаз» генеральному директору АО «НПП «Алмаз» (ФИО3) поручено в срок до 17.10.2017 г. обеспечить представление в совет директоров АО «НПП «Алмаз» отчета о проведении мероприятий в целях переаттестации главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз» и о результатах такой переаттестации. Как следует из протокола в целом, повесткой дня заседания совета директоров АО «НПП «Алмаз» явился контроль за эффективностью деятельности единоличного исполнительного органа общества в свете выявленных ревизионной комиссией нарушений по результатам комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. включительно. Таким образом, основанием для принятия решения о переаттестации главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз» стали результаты проверки ревизионной комиссии, которые оформлены Выводами от 09.08.2017 г. Эти же Выводы были положены в основу приказа генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 13.11.2017 г. № 1604/к «О наказании главного бухгалтера ФИО1». Внеочередная аттестация не была проведена работодателем, причины этого мне неизвестны. О принятии генеральным директором общества решения об отмене аттестации истице также неизвестно. Несмотря на то, что аттестация не состоялась, действующий приказ генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 16.10.2017 г. №1472/к о ее проведении касается моих трудовых прав и обязанностей, нарушает мои права, в связи с чем я вправе его обжаловать. По указанным выше причинам этот приказ является необоснованным и незаконным и свидетельствует о нарушении генеральным директором АО «НПП «Алмаз» трудового законодательства. Приказом генерального директора АО «НПП «Алмаз» № 170 от 17.11.2017 г. в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ, по инициативе работодателя трудовой договор с истицей был расторгнут и она уволена с работы.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что указанные приказы в настоящее время отменены.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса (далее ТК) РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1, поступила на работу в ГНПП «Алмаз» 18.11.1993 г. бухгалтером отдела ПО-41, затем в порядке перевода работала бухгалтером, заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером в структурных подразделениях, филиалах и дочерних предприятиях компании «Алмаз».

01.12.2003 г. назначена на должность заместителя главного бухгалтера ФГУП «НПП «Алмаз», а 14.04.2008 г. переведена на должность главного бухгалтера ФГУП «НПП «Алмаз», в настоящее время - АО «НПП «Алмаз».

С 14.04.2008 г. по 17.11.2017 г. работала главным бухгалтером АО «НПП «Алмаз». Ее трудовые обязанности были установлены трудовым договором от 11.04.2008 г. и должностной инструкцией от 01.06.2012 г.

Приказом генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 13.11.2017 г. №1604/к мне был объявлен выговор с мотивировкой:

«В соответствии с протоколом заседания ревизионной комиссии АО «НПП «Алмаз» от 04.07.2017 г. №4 с 05.07.2017 г. по 08.08.2017 г. на АО «НПП «Алмаз» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. комиссия отмечает наличие существенных факторов, которые не подтверждают достоверность данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2016 г. С учетом представленных письменных объяснений главного бухгалтера общества по фактам выявленных ревизионной комиссией нарушений по результатам проверки совет директоров общества (протокол №10 09.11.2017 г.) принял решение рекомендовать единоличному исполнительному органу общества рассмотреть вопрос о применении к главному бухгалтеру дисциплинарного взыскания в форме выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Причины ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, изложенные в объяснительной записке ФИО1, признаны не уважительными».

В соответствии со ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить указанные в этой статье дисциплинарные взыскания за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьями 56, 57, 60 ТК РФ трудовая функция - то есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы, определяется в трудовом договоре.

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Выводы ревизионной комиссии АО «НПП «Алмаз» по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г., утвержденные начальником Департамента внутреннего аудита АО «КРЭТ» 09.08.2017 г. содержат 17 выводов и общий вывод. По сути, эти выводы касаются финансово-хозяйственной деятельности общества в целом, а не только бухгалтерского учета и отчетности.

В приказе от 13.11.2017 г. №1604/к не указано, к каким трудовым обязанностям главного бухгалтера общества относятся обстоятельства и нарушения, указанные в Выводах от 09.08.2017 г., какие трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором от 11.04.2008 г. и должностной инструкцией от 01.06.2012 г., она не исполнила или исполнила ненадлежащим образом, в чем заключается ее вина.

До применения дисциплинарного взыскания от истицы не были затребованы письменные объяснения. В приказе могут быть указаны только ее объяснения по результатам проверки, данные совету директоров АО «НПП «Алмаз» и направленные от имени АО «НПГ1 «Алмаз» директору по экономике и финансам АО «КРЭТ» (исх. № 080/2386 от 18.10.2017 г.), а не генеральному директору общества в целях решения вопроса о наказании.

С 29.12.2016 г. истица является членом первичной профсоюзной организации АО «НПП «Алмаз». При издании приказа о наказании работодатель обратился за согласованием к профсоюзному комитету АО «НПП «Алмаз». Председателем профкома общества было представлено особое мнение от 13.11.2017 г. № 34-пр.

Согласно ему, из представленных документов не следует вина главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз». Кроме того, из выводов по итогам проверки не всегда ясны сроки совершения проступка, тогда как в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения. Данное мнение не было учтено генеральным директором АО «НПП «Алмаз» при издании приказа о наказании, причины этого не указаны.

Таким образом, приказ генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 13.11.2017 г. № 1604/к «О наказании главного бухгалтера ФИО1» принят с нарушением требований статей 192, 193 Трудового кодекса РФ и является незаконным.

Как установлено в судебном заседании, ранее, приказом генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 16.10.2017 г. №1472/к было принято решение провести 17.11.2017 г. внеочередную аттестацию главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз».

В обоснование приказа указаны пункт 3 протокола № 7 от 11.10.2017 г. совета директоров АО «НПП «Алмаз» и Положение об аттестации руководителей, специалистов и служащих АО «НПП «Алмаз» от 21.03.2016 г.

Пунктом 3 протокола №7 от 11.10.2017 г. совета директоров АО «НПП «Алмаз» генеральному директору АО «НПП «Алмаз» (ФИО3) поручено в срок до 17.10.2017 г. обеспечить представление в совет директоров АО «НПП «Алмаз» отчета о проведении мероприятий в целях переаттестации главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз» и о результатах такой переаттестации.

Как следует из протокола в целом, повесткой дня заседания совета директоров АО «НПП «Алмаз» явился контроль за эффективностью деятельности единоличного исполнительного органа общества в свете выявленных ревизионной комиссией нарушений по результатам комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. включительно.

Таким образом, основанием для принятия решения о переаттестации главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз» стали результаты проверки ревизионной комиссии, которые оформлены Выводами от 09.08.2017 г.

Эти же Выводы были положены в основу приказа генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 13.11.2017 г. № 1604/к «О наказании главного бухгалтера ФИО1».

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.09.2017 г. № 14-2/В-876 даны следующие разъяснения: «Чтобы проверить знания и умения сотрудников на соответствие какой-либо должности, нужно провести аттестацию. Организации, на которые не распространяется действие законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок аттестации отдельных категорий работников, свободны в выборе критериев оценки. В локальном нормативном акте организации по вопросам аттестации работников указываются категории работников, подлежащие (не подлежащие) аттестации, сроки ее проведения, состав комиссии, перечень необходимых документов».

В соответствии с пунктом 2.11.2 Положения об аттестации руководителей, специалистов и служащих АО «НПП «Алмаз» (далее Положение об аттестации) внеочередная аттестация может проводиться в случаях обнаружившейся неудовлетворительной работы работника, подтвержденной объективными данными, для установления соответствия занимаемой должности (в случаях, когда это вызвано недостаточной квалификацией работника, а не его неисполнением служебных обязанностей по неуважительным причинам).

До срока проведения аттестации (17.11.2017 г.) работодатель применил ко мне дисциплинарное взыскание в виде выговора (13.11.2017 г.) в связи с Выводами от 09.08.2017 г., то есть посчитал меня виновной в обстоятельствах и нарушениях, указанных ревизионной комиссией. Следовательно, эти же Выводы не могли быть основанием для того, чтобы считать меня не соответствующей должности главного бухгалтера общества в результате недостаточной профессиональной квалификации и назначать в отношении меня внеочередную аттестацию.

Принятие генеральным директором АО «НПП «Алмаз» решения о моей аттестации (приказ № 1472/к от 16.10.2017 г.) является еще одним доказательством необоснованности приказа о моем наказании №1604/к от 13.11.2017 г., поскольку на основании одних и тех же Выводов от 09.08.2017 г. работодатель принял противоположные решения: сначала о проведении внеочередной аттестации ввиду возникших сомнений в моей квалификации, что исключает мою вину в нарушениях, указанных ревизионной комиссией, а потом - о моем наказании по результатам ревизионной проверки, что свидетельствует о моей виновности, но исключает недостаточную профессиональную квалификацию.

Такие противоречивые, взаимоисключающие решения генерального директора АО «НПП «Алмаз» свидетельствуют о том, что при их принятии не была проведена полная, всесторонняя проверка и оценка фактических обстоятельств. Полагаю, что для принятия подобных решений вообще не было объективных оснований, так как за период деятельности общества с 2014 г. по 2016 г. уже проводились проверки ревизионной комиссии АО «НПП «Алмаз» и обязательные аудиторские проверки, которые не выявили искажений, существенных рисков и недостоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Истица проработала бухгалтером на предприятии «Алмаз» 24 года, ей присвоено почетное звание «Ветеран труда предприятия» (приказ № 260/к от 14.04.2014 г.). За это время она ни разу не подвергалась дисциплинарному взысканию, является членом Института профессиональных бухгалтеров России, имеет аттестат профессионального бухгалтера №276524, подтверждающий соответствие квалификации по трудовой функции главного бухгалтера, со сроком действия до 27.08.2020 г., ежегодно проходила обучение по программам повышения квалификации, в частности, в 2016 г. по программе «Новое в нормативном регулировании и актуальные проблемы практики налогообложения» (сертификат №114874 от 20.07.2016 г.), в 2017 г. по теме «Практика организации раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (свидетельство №РУ-17020036 от 15.02.2017 г.) и многие другие.

В августе 2017 года за многолетний добросовестный труд и в связи с 55-летием со дня рождения истица была награждена Почетной грамотой предприятия (приказ №1190/к от 25.08.2017 г.), за многолетний добросовестный труд, достигнутые профессиональные успехи и в связи с 55-летием со дня рождения - награждена Почетной грамотой Министерства промышленности и энергетики Саратовской области (приказ №224 от 29.08.2017 г.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7.1 Положения об аттестации, аттестации не подлежат работники, достигшие установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пенсионного возраста.

08.09.2017 г. истице исполнилось 55 лет, то есть она достигла пенсионного возраста, установленного для женщин действующим законодательством Российской Федерации, статья 7 федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с этим она не подлежала аттестации, и решение работодателя о ее проведении является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные приказы являются незаконными, а исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными приказы генерального директора АО «НПП «Алмаз» от 13.11.2017 г. №1604/к «О наказании главного бухгалтера ФИО1» и от 16.10.2017 г. № 1472/к «О проведении аттестации главного бухгалтера АО «НПП «Алмаз».

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья