Решение № 2-169/2018 2-169/2018 (2-1999/2017;) ~ М-1740/2017 2-1999/2017 М-1740/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-169-2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка 08 февраля 2018 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Лукахиной И.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 120000 рублей в качестве возврата выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей. В обоснование исковых требований указали, что по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля «ВАЗ-2110», государственный №, в ООО «Росгосстрах» была застрахована ответственность ФИО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2110», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО2 и автомобиля «KIA Ceed», государственный №, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю «KIA Ceed», государственный №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «KIA Ceed», государственный №, ФИО1 была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». В порядке прямого возмещения убытков ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей. В порядке возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 120000 рублей. ФИО2 в момент ДТП не имел права управления транспортным средством. Представители ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в результате реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (сокращенное название ПАО «Российская государственная страховая компания»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» (включая право собственности на имущество) с момента окончания реорганизации перешли к ПАО «Российская государственная страховая компания» в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности ООО «Росгосстрах» по договорам страхования (п.2 ст.58 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Российская государственная страховая компания» реорганизовано в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное название и далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Установлено, что 14 сентября 2014 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-2110», государственный №, принадлежащим ФИО, на 1706 км автодороги Москва-Челябинск, безопасную скорость движения не избрал, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «KIA Ceed», государственный №, принадлежащим ФИО1 под управлением собственника, в результате чего автомобиль «KIA Ceed», государственный №, получил механические повреждения. По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, безопасную скорость движения не избрал, не справился с управлением, допустив выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2110», государственный № ФИО (полис №), в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО2 был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «KIA Ceed», государственный № ФИО1 была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №). В порядке прямого возмещения убытков ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае причинения вреда указанным лицом, если оно в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения. В момент совершения ДТП ответчик ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, ПАО «СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 120000 рублей ответчиком ФИО2 Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин Верно: Судья: Е.Е. Сорокин Секретарь: И.Д. Лукахина Решение вступило в законную силу «___»_________2018 года Судья: Е.Е. Сорокин Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сорокин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |