Постановление № 5-1222/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-1222/2019

Дело № 5-1222/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 декабря 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан,

зарегистрированного: <адрес>,

ИНН/ОГРНИП №/№ (ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Ю№ об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства России иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение установленных законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан путем фактического допуска к работе допустил к трудовой деятельности временно пребывающего в России гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла разделку мяса в форменной одежде в торговом объекте «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть ФИО3 осуществляла трудовую деятельность на объекте торговли розничной на рынках (код.47.8) при установленной допустимой доле иностранных работников на 2019 год в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что указанное лицо только помогало ему в кафе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с пп. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами,

Судом на основании исследования доказательств установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение установленных законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан путем фактического допуска к работе допустил к трудовой деятельности временно пребывающего в России гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла разделку мяса в форменной одежде в торговом объекте «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть ФИО3 осуществляла трудовую деятельность на объекте торговли розничной на рынках (код.47.8) при установленной допустимой доле иностранных работников на 2019 год в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ю№;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО3, ФИО1;

- копией паспорта ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО3;

- выпиской из ЕГРИП;

- фотоматериалом.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении письменных документов, способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре проведения проверочных мероприятий суд не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено.

Таким образом, исследованными доказательствами установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в виде розничной торговли на рынках иностранного гражданина.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, в ходе производства по делу признал вину, раскаялся в совершении административного правонарушения, что в соответствии с чч.1, 2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает его достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений ст.2.9 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 по адресу: <адрес> территория рынка «<данные изъяты>», торговый объект «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, территория рынка «<данные изъяты>», торговый объект «<данные изъяты>», сроком на 30 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Канавинскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Разъяснить положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле №5-1222/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-002294-86) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик