Решение № 12-91/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июня 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием защитника Ремсталь ФИО1 Р.Р., Ремсталь ФИО1 Р.Р,

рассмотрев дело по жалобе Ремсталь ФИО1 Р.Р. на постановление заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Компания Ремсталь ФИО1», ИНН/КПП <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ремсталь ФИО1 Р.Р назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. ООО «Компания Ремсталь ФИО1» продолжает ведение строительных работ по возведению железнодорожных путей необщего пользования от примыкания к железной доги общего пользования <адрес> – <адрес> (<данные изъяты> км) до причала <данные изъяты>-го грузового района в бухте Эгге.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, так как должностное лицо не вправе было рассматривать данное административное дело (участвовал в качестве понятого), в силу своей заинтересованности не рассмотрел заявленное ходатайство,при вынесении оспариваемого постановления административным органом не до конца были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, что также повлекло: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; незаконное применение закона.

Председатель Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> ФИО2 в отзыве на жалобу указал. что ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в Комитет после рассмотрения дела и объявления резолютивной части постановления, а именно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страницы программы получения факсов, имеющейся в материалах дела. о причинах невозможности рассмотрения поступившего ходатайства указано в постановлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании защитник Ремсталь ФИО1 Р.Р. поддержал доводы жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела должностным лицом на стадии подготовки решен вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом вопрос о вызове других лиц, участвующих в рассмотрении дела, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, не разрешался.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рассмотрении административного дела, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ни Ремсталь ФИО1 Р.Р., ни его представитель участия не принимали.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, после поступления к нему ходатайства об отложении рассмотрения дела, не было принято каких-либо мер для его разрешения.

В описательной части обжалуемого постановления указано, что ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило после времени, назначенного к рассмотрению дела, поэтому оно не рассмотрено. В отзыве на жалобу указано, что ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в Комитет после рассмотрения дела и объявления резолютивной части постановления. Однако, представленные суду материалы административного дела № <данные изъяты> не содержат резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная вместе с отзывом на жалобу копия резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствует аналогичным частям обжалуемого постановления, имеющегося материалы административного дела № <данные изъяты>. При этом к жалобе представлена детализация телефонных разговоров, которая свидетельствует о том, что должностному лицу до рассмотрения дела было известно о причинах неявки Ремсталь ФИО1 Р.Р., и ничто не препятствовало рассмотреть ходатайство.

Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует рассмотреть доводы Ремсталь ФИО1 Р.Р. об отсутствии строительных работ после назначения в отношении ООО «Компания Ремсталь ФИО1» административного наказания в виде административного штрафа (решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы в части того, что должностное лицо не вправе было рассматривать данное административное дело (участвовал в качестве понятого), суд находит несостоятельными. поскольку в рамках данного административного дела ФИО3 в качестве понятого участия не принимал, в осмотре территории (протокол ДД.ММ.ГГГГ) не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья Шорохов С.В.