Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ M-4014/2017 M-4014/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело №2-297/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

директора МУП «Салаватводоканал» ФИО3, представителя ответчика МУП «Салаватводоканал» г. Салавата - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватводоканал» городского округа город Салавата Республики Башкортостан о признании приказа ... от 00.00.0000 « О начислении ежемесячной премии за сентябрь 2017» в части снижения премии ФИО1 незаконным, выплате премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - МУП «Салаватводоканал» г. Салавата) о признании приказа ... от 00.00.0000 « О начислении ежемесячной премии за сентябрь 2017» в части снижения премии ФИО1 незаконным, выплате премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что с 00.00.0000 истица работает в МУП «Салаватводоканал» г.Салавата техником, в последующем переведена ведущим инженером по охране труда, с 00.00.0000 переведена начальником службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности в МУП «Салаватводоканал» г.Салавата. Приказом ... от 00.00.0000 «О начислении ежемесячной премии за сентябрь 2017» истцу снижен размер премии на 25% и начислена ежемесячная премия в размере 45% за сентябрь 2017 года, что в денежном выражении недоплата заработной платы (премии) составляет 5290 руб. 74 коп., с учетом 15% уральского коэффициента -6084 руб. 35 коп. Истица с данным приказом в части снижения премии не согласна, считает, в этой части данный приказ работодателя незаконным и необоснованным. Мотивом для снижения премии явилось несоблюдение истцом п.3.2, 3.4 должностной инструкции начальника СОТ,ПиЭБ, Положения №210 «Об организации безопасного производства работ с повышенной опасностью», а именно отсутствие должного контроля за оформлением наряда-допуска №970 на выполнение работ повышенной опасности от 31.08.2017. Истец наряд-допуск №970 от 31.08.2017 не выдавала, была предоставлена директору объяснительная 02.10.2017, в которой дан исчерпывающий ответ кто согласно Положения №210 отвечает за недооформленный наряд-допуск. Истец просит признать приказ ... от 00.00.0000 «О начислении ежемесячной премии за сентябрь 2017» в части снижения премии в размере 25% незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет премии за сентябрь 2017 и выплатить истцу не доначисленную премию в размере 6084 руб. 35 коп., взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец ФИО1 суду пояснила, что на оперативном совещании устно главным инженером ФИО5 ей было поручено проверять наряды-допуски на выполнение работ повышенной опасности. В соответствии с действующим Положением № 210 Об организации безопасного производства работ с повышенной опасности, утвержденного 12.02.2016. Оба экземпляра закрытого наряда-допуска передаются на хранение в службу охраны труда, промышленной и экологической безопасности. 2 экземпляра наряда-допуска от 31.08.2017 согласно регистрации в журнале сдан в отдел. По запросу руководства из отдела выдается только копия наряда-допуска, его оригинал остается храниться в отделе. Наряд-допуск был ею проверен в части 2, п.2.1 Инструктаж по охране труда в объеме инструкций, полностью наряд-допуск ею не проверялся.

Представители ответчика МУП «Салаватводоканал» г. Салавата - ФИО4, ФИО5, ФИО3, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, представив письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с должностной инструкцией начальника СОТ,ПиЭБ, в обязанности начальника службы входят: п. 3.2 «руководить в соответствии с действующим законодательством и локальными актами предприятия работой службы, неся ответственность за последствия принимаемых решений», п. 3.4 «организует осуществление контроля за соблюдением в структурных подразделениях организации требований нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, выполнением мероприятий, направленных на создание здоровых и безопасных условий труда, в организации, предоставлением работникам установленных компенсация по условиям труда». Начальником СОТ,ПиЭБ ФИО1, должным образом не организован контроль в структурных подразделениях за соблюдением требований нормативных правовых актов по охране труда предприятия. В докладных записках специалист охраны труда СОТ,ПиЭБ ФИО6 от 15.09.2017 года (вх. № 2672, 2668 от 15.09.2017), сообщает, что при возврате нарядов по окончании работ на объектах ею постоянно выявлялись грубые нарушения по оформлению нарядов, которые в дальнейшем возвращались на дооформление, в том числе и наряд-допуск № 970 от 31.08.2017 года, который зарегистрировала в журнале выдачи нарядов-допусков начальник СОТ,ПиЭБ ФИО1 Зарегистрированный наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности № 970 от 31.08.2017 года имеет грубые нарушения оформления. Истцом не организован должным образом контроль за выполнением структурным подразделением предприятия мероприятий направленных на предупреждение травматизма и на создание безопасных условий труда. Указанные не надлежащим образом мероприятия несут риск последствий для жизни и здоровья работников, выполняющих работу по данному наряду-допуску. Снижение премии произведено в соответствии с действующим положением о премировании. Снижение премии ФИО1 за сентябрь 2017 года на 25% по приказу ... от 00.00.0000 осуществлено законно. С положением о премировании, утвержденным 31.08.2017 года истица ознакомилась 23.11.2017 года (строка № 64 в листе ознакомления). При этом ФИО1 в период с 16.10.2017 по 25.10.2017 находилась в ежегодном отпуске, а в период с 09.11.2017 по 20.11.2017 находилась на больничном. После выхода на работу была ознакомлена с указанным положением. Кроме того, на предприятии до 31.08.2017 года действовало точно такое же положение о премировании, утвержденное 12.09.2014 года, с которым истица была ознакомлена 26.12.2016 года (строка № 301 в листе ознакомления), при этом редакция раздела п.2.2, показатели премирования СОТ,ПиЭБ, п.3.6, п.3.14.1, п.3.14.2, п.3.14.3, п.314.4. положения 2014 года полностью идентичны редакции положения 2017 года. Таким образом, считаем, что истица в полной мере располагала сведениями и была ознакомлена с системой оплаты труда и начисления ежемесячных премий на предприятии Истцом не доказан факт причинения моральных или нравственных страданий, более того нет причинно-следственной связи. Кроме того, приказ ... от 00.00.0000 является законным, следовательно, нравственных и физических страданий ФИО1 не понесла. Считают требования истца о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. неподлежащими удовлетворению, так как требования являются не разумными, завышенными, сумма вознаграждения представителя не сопоставима с объемом оказанных услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.п.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «Салаватводоканал» г. Салавата, что подтверждается приказом ... от 00.00.0000, приказом о переводе ...-ЛС от 00.00.0000, трудовым договором ... от 00.00.0000 и дополнительным соглашением от 00.00.0000 к трудовому договору ... от 00.00.0000.

На основании приказа ... от 00.00.0000 ФИО1, таб ..., начальнику СОТ,ПиЭБ, за несоблюдение п. 3.2, п. 3.4 должностной инструкции СОТ,ПиЭБ, Положения № 210 «Об организации безопасного производства работ с повышенной опасностью» утвержденного 12.02.2016 года, а именно за отсутствие должного контроля за оформлением наряда-допуска № 970 на выполнение работ повышенной опасности от 31.08.2017 года на основании п. 6.3.1 должностной инструкции, согласно п. 3.14.2, 3.14.3 «Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «Салаватводоканал» от 31.08.2017 года была снижена ежемесячная премия на 25% и начислена в размере 45% за сентябрь 2017 года.

Основанием для снижения размера ежемесячной премии послужили: объяснительная записка ФИО1, должностная инструкция начальника СОТ,ПиЭБ (пп. 3.2, 3.4) утвержденная 26.06.2014, Положение о премировании руководителей и специалистов МУП «Салаватводоканал» от 31.08.2017 (пп. 3.14.2, 3.14.3), Положение №210 МУП «Салаватводоканал» «Об организации безопасного производства работ с повышенной опасностью».

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 00.00.0000, в чем лично расписалась и сделана пометка, что с «п.12 приказа ... от 10.10.2017 не согласна».

Из содержания докладных записок ФИО6 от 15.09.2017 на имя директора МУП «Салаватводоканал» следует, что обнаружен наряд-допуск №970 от 31.08.2017, который оформлен не в соответствии с нормативно-технической документацией; при возврате нарядов по окончании по ним работ на объектах в нарядах постоянно выявляла грубые нарушения и возвращала на дооформление, затем после работы наряды №970 возвращены, где после проверки также были обнаружены грубые нарушения с подписью начальника отдела о проведенной проверки наряда.

Директору МУП «Салаватводоканал» о ненадлежащем оформлении наряда- допуска № 970 от 31.08.2017 на выполнение работ повышенной опасности стало известно 15.09.2017, что подтверждается служебной запиской ФИО6 специалистом по охране труда, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что 31.08.2017 выдан наряд-допуск №970 в 2-х экземплярах на выполнение работ повышенной опасности. В дальнейшем закрытые наряды-допуска № 970 от 31.08.2017 были сданы в службу охраны труда, промышленной и экологической безопасности, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Для обязательного истребования подлинного документа приобщенного представителем ответчика в копии в данном случае нет предусмотренных ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, а именно нет в наличии не тождественных копий, и имеется возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В данном случае для установления юридически значимых обстоятельств судом использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания, в том числе объяснений сторон. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что именно с оригинала наряда-допуска № 970 от 31.08.2017 снята копия представленная суду.

Истец ФИО1 суду пояснила, что именно она как начальник службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности отвечает за переданные в её отдел наряды-допуски на выполнение работ повышенной опасности, при запросе, выдается только копия наряда-допуска, оригинал храниться в отделе.

Как пояснила в ходе судебного заседания ФИО1 выяснив, что оригинал одного экземпляра наряда-допуска № 970 на выполнение работ повышенной опасности от 31.08.2017, который был недооформлен, отсутствует в службе охраны, ФИО1, как начальником службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности МУП «Салаватводоканал» не было предпринято никаких мер для выяснения место нахождения наряда-допуска, не было проведено служебного расследования, с докладной запиской на имя руководителя начальник службы она не обращалась.

Согласно п.8.11 Положения № 210 об организации безопасного производства работ с повышенной опасностью, утвержденного 12.02.2016 бланк наряда-допуска заполняется чернилами четкими записями, конкретно в соответствии с порядком заполнения граф, имя и отчества членов бригады указывать полностью, исправления в тексте наряда-допуска не допускаются.

На обозрение суда представлена копия наряда-допуска № 970 от 231.08.2017 из которого следует, что: 1.Наряд-допуск не был утвержден главным инженером предприятия ФИО5 (нет его подписи); 2. Ответственным руководителем работ назначен мастер цеха водоснабжения ФИО17., производителем работ «бр. слес АВР ФИО16» - однако в наряде-допуске не допускаются сокращения, правильно «бригадир слесарей АВР ФИО7»; не указано количество человек в бригаде. Не указано какими инструментами будут работать с применением чего, когда как данный вид работ предполагает работу электросваркой, газорезкой, шлифовальной машинкой. Про безопасную работу шлифовальной машинкой ничего не прописано; 3.В полной мере не прописано место выполнения работ, а именно отсутствует наименование города, конкретный объект, указано лишь «(адрес)», не приложена схема, что не идентифицирует место выполнения работ; 4.В общих мерах безопасности п. 1.4.1 при подготовке и выполнении работ не указаны все мероприятия по охране и безопасности труда. Отсутствуют мероприятия по ограждению места производства, требования о наличии аптечки первой доврачебной помощи отсутствует. Не распределены обязанности членов бригад при выполнении газоопасных работ в колодце, не указан порядок открывания и закрывания задвижек, а также не указано приспособление -штангка-вилка, не прописан должным образом порядок спуска в колодец. Так же в наряде-допуске не разработаны мероприятия по контролю воздушной среды при проведении работ в газоопасной зоне, не указаны условия посещения газоопасного места.

На последней странице имеется подпись ФИО1 и указана дата 31.08.2017, что стороной истца не оспаривается.

Кроме того, суду представлен оригинал второго экземпляра наряд - допуска № 970 на выполнение работ повышенной опасности, утвержденный главным инженером МУП «Салаватводоканал» ФИО5 31.08.2017 с указанием состава бригады, место выполнения работ, на последней странице которого также имеется подпись начальника службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ФИО1

На основании уведомления №36-2460 от 27.09.2017 МУП «Салаватводоканал» с ФИО1 затребована объяснительная по факту отсутствия должного контроля по оформлению наряд-допуска №970 на выполнение работ повышенной опасностью 31.08.2017 согласно положению №210 «Об организации безопасного производства работ с повышенной опасностью», данное уведомление получено ФИО1 28.09.2017.

В объяснительной от 02.10.2017 ФИО1 указано на следующее, что на основании Положения №210 «Об организации безопасного производства работ с повышенной опасностью» п.8.4 наряд-допуск оформляется и регистрируется в структурном подразделении ответственными лицами. Служба ОТ,ПиЭБ присваивает номер наряда, при этом соблюдая единую нумерацию по предприятию. Наряд-допуск на работы с повышенной опасностью оформляется в двух экземплярах. По окончании работ оба экземпляра закрытого наряда- допуска передаются в СОТ,ПиЭБ на хранение. Лицо, выдающее наряд-допуск отвечает за правильность и полному указанных в нарде мер безопасности (п.4.4Положения). В случае поступлении в СОТ,ПиЭБ недооформленного наряда, он возвращается в структурное подразделение. Один экземпляр наряда-допуска №970 от 31.08.2017 поступившего в СОТ,ПиЭБ был оформлен полностью, другой недооформлен. По какой причине ФИО6 приняла недооформленный наряд и через две недели отнесла его директору ФИО1 не известно. На предложение письменно объяснить данный поступок отказалась, в грубой форме, а после уволилась. Не известно сама она приняла решение идти к директору с недооформленным нарядом или её кто-то попросил.

На основании приказа ... от 00.00.0000 главному инженеру ФИО13, главному инженеру ФИО14 начальнику цеха водоснабжения ФИО15. снижена премия за сентябрь 2017 года, также ФИО1 за несоблюдение пп. 3.2, 3.4 должностной инструкции начальника СОТ,ПиЭБ, согласно п. 3.14.2, 3.14.3 «Положения о премировании руководителей и специалистов МУП «Салаватводоканал» снижен размер ежемесячной премии на 25% и начислена премия в размере 45% за сентябрь 2017 года.

Согласно должностной инструкции начальника службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности, утвержденной директором МУП «Салаватводоканал» ФИО3 26.06.2014 к основным обязанностям начальника службы являются: руководить в соответствии с действующим законодательством и локальными актами предприятия работой службы, неся ответственность за последствия принимаемых решений (п.3.2); организация осуществления контроля за соблюдением в структурных подразделениях организации требований нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, выполнением мероприятий, направленных на создание здоровых и безопасных условий труда в организации, предоставлением работникам установленных компенсаций по условиям труда (п.3.4).

Согласно п.6.3.1 должностной инструкции начальника службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности - начальник службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности несет дисциплинарную ответственность в случае несвоевременного или некачественного выполнения своих должностных обязанностей.

Должностная инструкция начальника СОТ,ПиЭБ утверждена 26.06.2014. ФИО1 с ней ознакомлена под роспись 30.06.2014.

Согласно положению «О службе охраны труда, промышленной и экологической безопасности», утвержденного директором МУП «Салават водоканал» ФИО3, 19.06.2014, основными задачами службы являются: организация работы по обеспечению выполнения работниками требований охраны труда, промышленной, экологической и пожарной безопасности (п.2.1), контроль за соблюдением работниками законов и иных нормативных правовых актов об охране труда, промышленной, экологической и пожарной безопасности коллективного договора, соглашения по охране труда, других локальных нормативных правовых актов организации (п.2.2), информирование и консультирование работников организации, в том числе её руководителя, по вопросам охраны труда, промышленной, экологической и пожарной безопасности (п.2.4). К основным функциям службы в области промышленной безопасности и охраны труда относятся: организация работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно обусловленных заболеваний (п.3.2.1), организация и участие в проведение специальной оценке условий труда (п.3.2.2), планирование мероприятий по охране труда, составление статистической отчетности по установленным формам, ведение документации по охране труда (п.3.2.5), оперативный контроль за состоянием промышленной безопасности и охраны труда в МУП «Салаватводоканал» и в его структурных подразделениях (п.3.2.6).

В соответствии с положением №210 «Об организации безопасного производства работ с повышенной опасностью» на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск(п.3.2). Форма наряда- допуска на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов приведена в приложение №2 (п.4.2). Работниками, обеспечивающими безопасные условия труда при выполнении работ с повышенной опасностью (с оформлением наряда-допуска) являются: выдающий наряд-допуск, ответственный руководитель работ по наряду-допуску, допускающий к работе по наряду-допуску, производитель работ по наряду-допуску, наблюдающий, исполнитель работ (п.4.3).

Лицо, выдавшее наряд-допуск, несет ответственность за весь комплекс вопросов производства работ: за правильность и полноту указанных в наряде-допуске мер безопасности, за отключение ремонтируемого участка от энергоносителей и трубопроводов с опасными для здоровья людей веществами, за соответствие квалификации исполнителей порученной работе, за их инструктаж и порядок допуска к работам и др (п.10.2).

Согласно п.8.15 закрытый наряд-допуск подлежит возврату производителем работ выдающему наряд-допуск. Выдающий должен оба экземпляра закрытого наряда-допуска передать на хранение в службу охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Срок хранения закрытого наряда допуска- один год со дня закрытия наряда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником охраны труда, промышленной и экологической безопасности ФИО1 не организован должным образом контроль за выполнением структурным подразделением предприятия мероприятий направленных на предупреждение травматизма и на создание безопасных условий труда, по наряду-допуску №970 от 31.08.2017 на выполнение работ повышенной опасности, не проверен перечень указанных мер безопасности, не было указано начальником службы охраны на то, что наряд допуск № 970 от 31.08.2017 не соответствует требованиям нормативных правовых актов по охране труда, межотраслевым правилам по охране труда пи эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ -0252002, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.08.2002 № 61, а меры безопасности указанные в наряде допуске (1.4., 1.4.1) являются разработанным шаблоном. Указанные не надлежащим образом мероприятия несут риск последствий для жизни и здоровья работников, выполняющих работу по данному наряду-допуску.

Согласно п. 3.14.2, п.3.14.3 «Положению о премировании руководителей и специалистов » МУП «Салаватводоканал», утвержденного 31.08.2017, при неисполнении или несвоевременного и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, совершение нарушений требований охраны труда, пожарной безопасности, несоблюдение требований промышленной санитарии, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных актов предприятия ежемесячная премия может быть снижена.

С ранее действующим положением о премировании руководителей и специалистов, редакция раздела п.2.2 показатели премирования службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности, п.3.6,п.3.14.1, п.3.14.2, п.3.14.3, п.3.14.4 полностью идентичны положению 2017г. ФИО1 была ознакомлена под роспись 26.12.2016.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 трудовых обязанностей, а именно надлежащего контроля как за службой охраны труда, промышленной и экологической безопасности, где она является непосредственно начальником, так как начальником службы не проконтролировано, кому и для каких целей был передан один экземпляр оригинала наряда-допуска от 31.08.2017 и на каком основании он не был возвращен в службу охраны до настоящего времени, так и должным контролем за оформлением наряда-допуска № 970 на выполнение работ повышенной опасности от 31.08.2017, так как в своем объяснении начальник охраны труда, промышленной и экологической безопасности ФИО1 подтверждает факт того, что один экземпляр наряда-допуска № 970 от 31.08.2017 поступившего в СОТ, ПиЭБ был оформлен полностью, другой недооформлен, однако в обоих экземплярах поступивших в службу охраны труда имеются подписи начальника службы охраны труда ФИО1, т.е. указанные наряды допуски были проверены ФИО1 на правильность их заполнения, в том числе на требуемый объем мер безопасности.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания приказа ... от 00.00.0000 в части снижения премии ФИО1 незаконным и взыскании не выплаченной премии в полном объеме за сентябрь 2017 года.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд полагает, что право истицы на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ положение о премировании работников является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании премии в полном объеме. Оспариваемый приказ не может рассматриваться как привлечение истца к дисциплинарной ответственности, поскольку основанием для лишения истца премии послужило нарушение трудовой дисциплины.

Поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путем премирования, является правом, а не обязанностью работодателя, локальными актами ответчика предусмотрена возможность лишения работника премии за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, как вытекающие из основного, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании приказа ... от 00.00.0000 « о начислении ежемесячной премии за сентябрь 2017» в части снижения премии ФИО1 незаконным, выплате премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Решение не вступило в законную силу

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-297/2018 Салаватского городского суда РБ