Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1008/2019

Мотивированное
решение изготовлено

23 сентября 2019 (с учетом выходных дней)

Дело № 2-1008/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации сельского поселения Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, в лице представителя ФИО8, обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с *** (согласно записи в домовой книге № о прописке граждан в доме) она открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась *** дома № по адрес***. В данное жилое помещение она и ее семья были вселены в связи с ее трудоустройством на должность ***. В дальнейшем с *** года ее семья проживала по адрес***. Согласно записи похозяйственной книги за ***. дом оставлен за хозяином. находится недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адрес***. В *** году *** дома № по адрес*** была выкуплена путем перечисления денежных средств в сумме 212 рублей, после чего ее семья пользовалась данной половиной дома как дачей, при этом документы о праве собственности не оформлялись, была внесена запись в похозяйственную книгу в сельсовете адрес***. В *** году она с супругом переехала в адрес***, поручив наблюдать за домом дочери ФИО1 и передали право временного пользования ФИО2 В дальнейшем дом сгорел полностью, и ФИО2 за счет собственных средств полностью восстановила данный дом и оформила на него технический паспорт ГУПТИ. Право собственности на данный объект в территориальных органах Росреестра, нотариата и предприятиях технической инвентаризации не регистрировалось. ссылаясь на положения ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, п. 15,16,19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – *** жилого дома № по адрес***, площадью ***, инв, № в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства, предоставленному ею суду, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей ФИО8 и ФИО11, действующих на основании доверенности. Также представила дополнительные пояснения к иску, согласно которых указала, что *** дома № по адрес***, предоставленный ей как работнику узла связи в *** года, на балансе учреждения не стоял, в связи с чем они за свой счет произвели ремонт дома. В *** года, когда им предоставили благоустроенную квартиру, они купили данную *** дома у сельского совета за 212 рублей и считали своей собственностью.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, конкретизировав их в устном порядке, а именно просил суд признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – *** жилого дома № по адрес***, площадью ***, инв, № в силу приобретательной давности в период с *** года по *** год, дополнительно пояснив, что истец владела спорным имуществом более 15 лет, следила за домом, проживала в нем, в связи с чем у нее возникло право собственности. В *** году истец поручила присматривать за домом своей дочери, а потом ФИО2, сама выехала на постоянное место жительства за пределы адрес***. Договор купли-продажи *** дома с ФИО2 не заключался, в связи с чем полагал пояснения истца о продаже дома ФИО2 заблуждением. В *** году в доме произошел пожар и его большая часть сгорела, в связи с чем *** половина дома была восстановлена ФИО2 за счет собственных средств, вторая часть дома никем не восстанавливалась, кто владелец неизвестно.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которого не возражала против привлечения администрации в качестве ответчика, дом по адрес*** *** на балансе администрации не состоит, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, согласно которого указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете, записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на объект недвижимости *** доля дома по адрес***.Обратил внимание суда на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которых положения данной нормы не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Дополнительно сообщил, что спорный объект не является ранее учтенным объектом недвижимости. Согласно ст. 71 Закона о регистрации в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества, сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до ***. Вместе с тем, приложенный к исковому заявлению технический паспорт на спорный объект был изготовлен ***, в связи с чем не будет являться основанием для подготовки технического плана. Кроме того, уведомил суд о том, что *** в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект обращался ФИО8, действовавший от имени ФИО2 по доверенности от ***, при этом заявителем не был представлен технический план объекта, являющийся основанием для кадастрового учета, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было отказано. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в *** году они приобрели *** доли дома у ФИО10 для использования в качестве дачи. В *** году произошел пожар и дом почти полностью сгорел. Они с супругой ФИО2 восстановили свою часть дома за счет собственных средств и продолжили пользоваться домом как дачей. Вторую половину дома никто не восстанавливал.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО10 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 т. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.11.1995г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО10 в период с *** по *** была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адрес***, *** выписана по адрес***, что подтверждается записью в домовой книге для прописке граждан, проживающих в доме № по адрес***.

Совместно с ней в данном жилом доме проживали до сентября *** года супруг ФИО3 и дочь ФИО4, что подтверждается записями в похозяйственных книгах *** за *** (л.д. 35-37).

Сведений о предоставлении данного жилого дома ФИО10 администрацией с.п. Ура-Губа, либо узлом связи как работнику не имеется, о зарегистрированных правах на указанную половину дома в Государственном областном бюджетном учреждении «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют, сам дом № по адрес*** не являлся ранее учтенным объектом недвижимости.

Разрешая заявленные требования истца, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Из копий похозяйственных книг *** по адрес*** на ***, искового заявления, письменных объяснений истца и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО10 как работнику узла связи в пользование была предоставлена половина жилого дома № адрес***, впоследствии в *** году данная часть дома была приобретена у сельского совета ФИО3 за 212 рублей, копия квитанции приобщена к материалам дела (л.д. 45).

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 следует, что в *** году они приобрели ? доли дома № по адрес*** у ФИО10 для использования в качестве дачи. В *** году произошел пожар, дом почти полностью сгорел. Они с супругой ФИО2 восстановили свою часть дома за счет собственных средств и продолжили пользоваться домом как дачей, желали бы оформить дом и земельный участок в свою собственность. Вторую половину дома никто не восстанавливал.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду о том, что ФИО10 в *** годах работала на узле связи в адрес*** с *** года она и ее семья занимали половину дома № по адрес***, вторую половину дома занимала семья ФИО7. Позже ФИО3 выкупил свою половину дома у администрации. В *** ФИО10 с супругом выехали на юг, а домик передали другим ***. В *** году дом сгорел, половина дома восстановлена ФИО2, вторая часть дома не восстановлена до настоящего времени.

Свидетель ФИО6. также допрошенная судом дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является *** ФИО10, до того момента, как их семье предоставили квартиру, они всей семьей занимали половину дома № по адрес***, вторую половину дома занимали ФИО7. В *** году ее отец ФИО3 выкупил у администрации сельского поселения данную половину дома на дрова по квитанции, с этого времени они использовали его как дачу. В *** году родители уехали в *** и попросили друзей ФИО2 посмотреть за домом. В *** году дом сгорел, ФИО2 за свой счет восстановили половину дома.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку их показания в основном согласуются между собой и материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно акта о пожаре от ***, рапорта дознавателя ОДН Кольского и Печенгского районов ГУ МЧС РФ по Мурманской области от ***, в двухквартирном частном доме № по адрес*** *** произошел пожар, в результате которого сгорела кровля жилого дома по всей площади.

Согласно представленного истцом, а также ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» копии технического паспорта составленного ***, по адрес*** расположен объект индивидуального жилищного строительства –жилой дом инвентарный номер № площадью ***, *** года постройки, состоящий из двух жилых комнат, прихожей и кухни (л.д. 108-116).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт возмездного приобретения по договору купли-продажи супругом истца ФИО3 в *** году *** части двухквартирного жилого дома № по адрес***.

При таких обстоятельствах, поскольку суду представлены доказательства приобретения *** части двухквартирного жилого дома № по адрес*** супругом истца- ФИО3 исключительно на основании возмездной сделки, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовых оснований для признания права собственности ФИО10 на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец предъявила требования к администрации адрес*** о признании за ней права собственности на *** жилого дома № по адрес***, площадью ***, инв. №, то есть на вновь созданный семьей ФИО2 в *** году объект индивидуального жилищного строительства, который согласно представленной суду технической документации является индивидуальным, а не многоквартирным жилым домом, каковым являлся дом № по адрес*** на момент пожара ***.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сторона истца настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном виде, к заявленному ответчику, оснований, предусмотренных федеральным законом, для выхода суда за пределы исковых требований в данном случае не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО10 о признании за ней права собственности на *** жилого дома № по адрес***, площадью ***, инв, № в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации сельского поселения Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности в силу приобретательной давности –отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –