Приговор № 1-254/2019 1-35/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-254/2019

№ 1- 35 /2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 23 января 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.

с участием государственного обвинителя: Рогозина А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Полетаева В.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.Т.И., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 14.07.2019 в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, реализуя возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, принадлежащему Ф.Т.И., где будучи уверенным, в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, применив физическую силу, разбил руками стекла в оконной раме одного из окон дома, сломав створки окна, незаконно проник в помещение дома, откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил одну бутылку водки торговой марки «Северный поток»,емкостью 0,5 л, стоимостью 214 рублей и пачку с сигаретами торговой марки «Ява Золотая»,стоимостью 80 рублей, принадлежащих Ф.Т.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ф.Т.И. причинен общий материальный ущерб в сумме 294 рубля.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. На наличие квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище - указывает, то, что хищение было совершено из жилого дома, в который он проник незаконно, разбив стекла в окне, имея уже умысел на совершение хищения имущества из дома.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, имел на момент совершения преступления непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, находится на условном осуждении, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртным, в администрации поселения характеризуется удовлетворительно, за время нахождения на учете в УИИ характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, инвалид 3 группы с детства.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1557 от 21.11.2019 ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты>, однако указанное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим алкоголизмом наркоманией, токсикоманией не страдает. Вследствие чего ФИО1 является вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья (в т.ч психическое расстройство), возмещение материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

Суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, с учетом его личности, того что он имел на момент совершения преступления непогашенные судимости за совершение тяжких корыстных преступлений, однако на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ к назначаемому ему наказанию не имеется.

Кроме того подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период нахождения на испытательном сроке при условном осуждении по двум приговорам, вследствие чего в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит в отношении подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления, применения ст.64 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки, липкой ленты, подлежат хранению в материалах уголовного дела; пачка сигарет подлежит уничтожению.

По делу заявлен гражданский иск Ф.Т.И. о возмещении ФИО1 ущерба в сумме 4294 рубля, из них: 294 рубля ущерб от хищения, 4000 рублей - повреждение оконной рамы, стоимость работ по резке и установке стекол, установке рамы в оконный проем.

В судебное заседание гражданский истец (потерпевшая) Ф.Т.И. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в телефонограмме суду пояснила, что деньги за похищенное имущество ей возвращены, есть претензии по поводу разбитого оконного стекла.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился, указав, что им возмещено Ф.Т.И. 300 рублей за похищенное имущество, за повреждения окна она к нему претензий не предъявляла.

Судом установлено, что ущерб от хищения имущества, принадлежащего Ф.Т.И. составил 294 рубля, который возмещен ей полностью, что подтверждается распиской от 14.12.2019. По исковым требованиям Ф.Т.И. о возмещении ущерба за повреждение имущества (оконной рамы) на сумму 4000 рублей не представлено документального расчета исковых требований, сама гражданский истец Ф.Т.И. в судебное заседание не явилась, вследствие чего гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения и Ф.Т.И. имеет право обратиться в суд за возмещением ущерба с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает, что на период вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Тотемского районного суда от 28.11.2017 и от 29.01.2019 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.11.2017 в виде 6 месяцев лишения свободы и неотбытую часть наказания по приговору от 29.01.2019 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На период вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, с 23.01.2020 до вступления в законную силу приговора суда зачесть в порядке, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ф.Т.И. о взыскании ущерба от преступления в сумме 4294 рубля оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: отрезки дактилопленки со следами обуви, микрочастицами, отрезок липкой ленты со следом материи, - хранить в материалах уголовного дела; пачку сигарет «Ява Золотая» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Н.О.Бердникова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.

Судья: Н.О.Бердникова